Приговор от 26 марта 2014 года №1-25/2014

    Дело № 1-25/2014г. (191310345)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года                             г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Куновой О.Б.
 
    потерпевшего ФИО4
 
    подсудимого Бородина С.П.
 
    защитника – адвоката Болдыревой А.Д.., предоставившего удостоверение № 720 от 01.11.2013 года и ордер № 041/4 от 04.03.2014г.
 
    при секретаре Филатовой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бородина Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование основное общее, не военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бородин С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    26.10.2013 года в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Бородин С.П., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес Косенкову В.М. один удар ножом хозяйственно-бытового назначения по туловищу Косенкова В.М., в область левого подреберья по средней ключичной линии. В результате чего Косенкову В.М. были причинены следующие телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости с повреждением тощей кишки, левой доли печени, левой почки, брыжейки тонкой и толстой кишки, ранение повлекло внутрибрюшное кровотечение и геморрагический шок. Данное ранение расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Органом предварительного расследования Бородину С.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного расследования Бородин С.П. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Бородин С.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Бородин С.П. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бородина С.П. в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 26.10.2013 г., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего ФИО4 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Бородина С.П. суд не усматривает.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд считывает, что Бородин С.П. свою вину признал полностью; в содеянном раскаялся; по месту жительства - администрацией сельского поселения Ленинский сельсовет характеризуется положительно, осуществляет уход за своей тетей ФИО7, которая является инвалидом <данные изъяты> и <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
 
    Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д. 6); добровольное возмещение потерпевшему вреда, причинённого в результате преступления (т.1 л.д. 203), (п. п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Бородин С.П. на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 191), состоит на диспансерном учете в Липецком областном <данные изъяты>
 
    С учетом тяжести совершенного преступления (умышленное, тяжкое), конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Бородина С.П., его поведения до совершения преступления, объема его преступных действий, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния здоровья, материального положения, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Бородина С.П. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, т.к. этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).
 
    При этом суд полагает необходимым назначить Бородину С.П. наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом правил ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Бородина С.П. у суда не имеется оснований изменять ему категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Бородину С.П. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с Бородина С.П. процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бородина Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Бородину Сергею Петровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Бородину С.П. исчислять со дня его заключения под стражу, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - свитер и куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району, по вступлении приговора в законную силу – передать ФИО4
 
    - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
    Судья