Приговор от 22 января 2014 года №1-25/2014

    Уголовное дело № 1-25/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Арсеньев 22 января 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.,
 
    при секретаре Стасинец Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Филатовой А.В.,
 
    потерпевшей Б.,
 
    подсудимого Клычёва В.А. и его защитника - адвоката Степанюка А.В., представившего удостоверение №1250 и ордер №466 от 30.12.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Клычёва В.А., ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Клычёв В.А. 15 августа 2013 года около 20 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через неостекленный проем окна, расположенного с тыльной стороны дома, незаконно проник в дом <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие Б. газонокосилку, производства КНР стоимостью .. рублей; мотоблок, производства КНР стоимостью .. рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. значительный ущерб на сумму .. рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия
Клычёва В.А. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    Решение о назначении подсудимому наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность.
 
    Клычёв В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, новое преступление совершил в период условно досрочного освобождения.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, так как признание вины и раскаяние в содеянном выступают обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке, сведения об активном способствовании подсудимого расследованию преступления в уголовном деле отсутствуют.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего его наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в
ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В силу изложенного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без реального лишения подсудимого свободы.
 
    Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа отсутствуют, так как подсудимый в настоящее время не имеет постоянного места работы и заработка. Отсутствуют основания и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как по смыслу закона такое наказание направлено на проверку возможности исправления осужденного лица посредством исполнения возложенных судом ограничений. Новое преступление подсудимым совершено в период условно досрочного освобождения, поэтому суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы.
 
    Согласно справке, являющейся приложением к обвинительному заключению, по делу потерпевшей Б. заявлен гражданский иск на сумму .. рублей.
 
    Заявленный гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с его признанием подсудимым.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Клычёва В.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания назначенного приговором Кавалеровского районного суда 15.09.2009 г. окончательно назначить Клычёву В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Клычёву В.А. оставить прежней, срок наказания исчислять с 27 ноября 2013 года.
 
    Гражданский иск Б. удовлетворить полностью. Взыскать с Клычёва В.А. в пользу Б. .. рублей.
 
    От взыскания процессуальных издержек Клычёва В.А. освободить.
 
    Паспорт Клычёва В.А. передать в ИВС МОМВД России «Арсеньевский» для хранения в личном деле осужденного.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
 
Судья А.В. Милицин