Приговор от 15 июля 2014 года №1-25/2014

Дело № 1 - 25/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Новичиха         15 июля 2014 г.
 
    Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Барановой О. В.,
 
    при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Путилина А. А.,
 
    подсудимой Абрамовой Д.В.,
 
    защитника Парахневич А. Ю., удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Абрамовой Д.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    копия обвинительного заключения вручена 27.06.2014,
 
    Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Около 14 часов 30 минут 12.05.2014 Абрамова Д.В. находилась в доме <адрес>, принадлежащем ее родному брату И.С.Е., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кроссовок фирмы «Nike» и денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих жителю с. Н. М.К.А..
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 12.05.2014 Абрамова Д. В., находясь в доме по указанному адресу, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитила находящиеся на полу в кухне указанного дома кроссовки фирмы «Nike», оцененные в 2000 рублей, после чего с кухонного стола похитила денежные средства в сумме 3000 рублей.
 
    После совершения хищения Абрамова Д. В. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим М.К.А., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему М.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
 
    Таким образом, Абрамова Д.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимая Абрамова Д. В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора ей понятны. Существо предъявленного обвинения ей понятно, согласна с предъявленным обвинением в полном объёме.
 
    Государственный обвинитель Путилин А. А., защитник Парахневич А. Ю. в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший М.К.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно направленной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы Новичихинского района, не возражает по поводу рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что Абрамова Д. В. причиненный ему вред возместила частично, возвратив похищенные кроссовки, денежные средства ему не возвращены.
 
    Судом с учетом мнения участников постановлено рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего М.К.А.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна Абрамова Д. В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.
 
    Действия Абрамовой Д. В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, суд соглашается с такой квалификацией её действий.
 
    При определении вида и размера наказания Абрамовой Д. В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание Абрамовой Д. В. обстоятельств судом не установлено.
 
    Как личность Абрамова Д. В. по месту проживания зам. главы администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района характеризуется удовлетворительно, жалобы на неё не поступали /л.д. 138/, УУП ПП по Новичихинскому району - отрицательно, <данные изъяты> /л.д. 139/, не погашенных, неснятых судимостей не имеет /л.д. 129/, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений /л.д. 125-128/, <данные изъяты> /л.д. 133, 134/, <данные изъяты> /л.д. 136/, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит /л.д. 140/.
 
    Суд признает в качестве явки с повинной объяснение Абрамовой Д. В., отобранное у неё 13.05.2014 /л.д. 16/, то есть до возбуждения уголовного дела, и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
 
    Также суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание Абрамовой Д. В. вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенных кроссовок, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает, что Абрамова Д. В. на момент совершения преступления не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным определить подсудимой Абрамовой Д. В.наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.
 
    При этом суд полагает нецелесообразным назначение Абрамовой Д. В. наказания в виде штрафа, исходя из того, что Абрамова Д. В.не работает, <данные изъяты> иного источника доходов не имеет.
 
    При назначении наказания, определении срока обязательных работ, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, категорию преступления, личность Абрамовой Д. В., не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.
 
    Абрамова Д. В.по данному уголовному делу под стражей не содержалась. В отношении неё избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат возвращению потерпевшему М.К.А.Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Абрамову Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Абрамовой Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Абрамову Д.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему М.К.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в заявлении.
 
    Осужденная вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, также она вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья
 
    Новичихинского районного суда      О. В. Баранова
 
    Алтайского края