Приговор от 29 января 2014 года №1-25/2014

    дело № 1-25/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Можга 29 января 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе
 
    председательствующего судьи Смирнова А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Можгинского межрайонного прокурора Михайлова А.В.,
 
    подсудимого Корепанова А.А., его защитника - адвоката Яремус Н.Я., представившего удостоверение №***, ордер №***,
 
    при секретаре Черновой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Корепанова А.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Корепанов А.А. совершил угон автомобиля у потерпевшей К.К.Н., умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Н.Л.А., а также 3 факта тайного хищения чужого имущества у потерпевшей Н.Л.А. при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гггг в вечернее время подсудимый Корепанов с целью угона автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего К.К.Н., тайно от последней взял ключи зажигания от указанного выше автомобиля, после чего находясь на участке местности, расположенного между домами №*** и №*** по улице <***> сел в салон указанного автомобиля, где при помощи ключей зажигания запустил двигатель, и неправомерно, то есть без ведома и без разрешения законного владельца, завладел указанным автомобилем и совершил на нём поездку по <***>.
 
    Кроме того, дд.мм.гггг в дневное время подсудимый Корепанов, находясь у банкомата, расположенного по адресу: <***> с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, воспользовавшись переданной ему потерпевшей Н.Л.А. на приобретение продуктов питания банковской картой, снял со счета указанной карты в банкомате деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями подсудимый Корепанов причинил потерпевшей Н.Л.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, дд.мм.гггг в дневное и в вечернее время подсудимый Корепанов, находясь у банкомата, расположенного по адресу: <***> с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, воспользовавшись переданной ему вновь потерпевшей Н.Л.А. на приобретение продуктов питания банковской картой, снял со счета указанной карты в банкомате деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями подсудимый Корепанов причинил потерпевшей Н.Л.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, дд.мм.гггг в вечернее время подсудимый Корепанов, находясь в надворной постройке, расположенной по адресу: <***> с целью причинения вреда здоровью потерпевшей Н.Л.А., на почве возникших к ней неприязненных отношений, нанес множественные удары ногами и руками в область головы потерпевшей Н.Л.А., причинив ей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей лица в виде кровоподтеков в области лица с кровоизлиянием в белочную оболочку обоих глаз, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Кроме того, дд.мм.гггг в ночное время подсудимый Корепанов, находясь у банкомата, расположенного по адресу: <***> с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, воспользовавшись похищенной у потерпевшей Н.Л.А. банковской картой, снял со счета указанной карты в банкомате деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями подсудимый Корепанов причинил потерпевшей Н.Л.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Корепанов А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшие Н.Л.А. и К.К.Н. ранее представили заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Органом предварительного следствия подсудимому Корепанову по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Н.Л.А. кроме причинения прочих телесных повреждений вменялось и причинение ожога в области лба 2 степени общей площадью приблизительно 1%, но государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ, исключил его из объема обвинения, как не находящий своего подтверждения, при этом просил квалифицировать действия Корепанова А.А. также по ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, предложенное государственным обвинителем с которым согласились подсудимый и его защитник обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Корепанова А.А.:
 
    - по факту угона автомобиля - по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    - по факту хищения денежных средств дд.мм.гггг - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    - по факту хищения денежных средств дд.мм.гггг - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    - по факту умышленного причинения вреда здоровью Н.Л.А. - по ч.1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    - по факту хищения денежных средств дд.мм.гггг - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное и семейное положение.
 
    Подсудимый Корепанов ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, вину в совершенных преступлениях признал, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, уголовно- исполнительной инспекцией отрицательно, как нарушавший возложенные на него судом обязанности, скрывавшийся от контроля инспекции.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Корепанова не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В связи с тем, что ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 115 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, то оснований для изменения категории данных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Корепанову наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяние по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    Назначение подсудимому иного, менее строгого вида наказания не будет соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания исходя из особенностей его личности, склонного к совершению преступлений, скрывающего от контроля инспекции.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности преступления.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока по приговору от дд.мм.гггг, суд не усматривает оснований для назначения ему вновь условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому условного осуждения не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и его исправлению.
 
    Согласно постановлению <***> районного суда УР от дд.мм.гггг условное осуждение по приговору от дд.мм.гггг отменено, Корепанов взят под стражу с направлением для отбытия наказания в колонию – поселение. При таких обстоятельствах оснований вновь отменять условное осуждение в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ у суда не имеется. Вместе с тем суд не имеет возможности назначить наказание по совокупности приговоров, поскольку в настоящее время на момент вынесения приговора постановление <***> районного суда об отмене условного осуждения еще не вступило в законную силу, в связи с его обжалованием осужденным. Суд считает возможным вынести приговор при указанных обстоятельствах, поскольку в дальнейшем сохраняется возможность назначения наказания по совокупности приговоров в порядке их исполнения, в соответствии с п.10 ст. 397 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Корепановым, как лицом, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, должно отбываться в колонии - поселении.
 
    Поскольку осужденный в настоящее время содержится под стражей, то следовать к месту отбытия наказания ему следует под конвоем.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <***> УР от дд.мм.гггг подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Потерпевшей Н.Л.А. заявлен гражданский иск к Корепанову о взыскании в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Корепанов в суде исковые требования признал, в связи с чем исковые требования Н.Л.А. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Корепанова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ по факту хищения денежных средств дд.мм.гггг в виде 8 месяцев лишения свободы,
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ по факту хищения денежных средств дд.мм.гггг в виде 8 месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ по факту хищения денежных средств дд.мм.гггг в виде 8 месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
 
    Определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. Избранную Корепанову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск Н.Л.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Корепанова А.А. в пользу Н.Л.А. в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: А.П.Смирнов