Приговор от 13 января 2014 года №1-25/2014

    Уголовное дело № 1-25/2014 г.
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
13 января 2014 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Носова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ермаковского района Нечаева Р.А.,
 
    подсудимого Рогило П.В., его защитника-адвоката Сидоренко В.И., представившего ордер № и удостоверение № 622,
 
    при секретаре Степановой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ
 
    Рогило Павла Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу:<адрес>, 3 мкр., <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Рогило без цели сбыта около забора спортивного комплекса «Эдельвейс» в районе <адрес> «В» на <адрес> нарвал части растений дикорастущей конопли и, держа их в руках, пошел к <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.
 
    В этот же день в 15 часов сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия на участке местности около <адрес> «В» по <адрес> было обнаружено и изъято принадлежащее Рогило и брошенное им на землю наркотическое средство растительного происхождения марихуана общей постоянной массой 61 грамм, что является значительным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Рогило согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    До удаления суда в совещательную комнату защитником в судебных прениях заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое было поддержано подсудимым.
 
    Государственный обвинитель в репликах изложил свою позицию относительно данного ходатайства, указав, что оснований для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию не имеется.
 
    Статья 75 УК РФ указывает на необходимость наличия следующих оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Как видно из обвинения Рогило, последний был задержан сотрудниками полиции, находясь в преступном состоянии. То есть, по мнению суда, преступление пресечено исключительно действиями сотрудников полиции. При этом, сам Рогило в указанной ситуации с повинной в правоохранительные органы не являлся.
 
    По изложенной причине суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, заявленного в судебных прениях, отказать.
 
    Давая юридическую оценку действиям Рогило, суд считает доказанным, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а поэтому квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Рогило характеризуется исключительно положительно, признал вину и раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Рогило, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Рогило Павла Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении Рогило, по вступлению приговора в законную делу отменить, а вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуану, смывы взятые у Рогило, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России "Шушенский", уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом правил, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционной жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
 
    Судья В.В. Носов