Приговор от 16 января 2014 года №1-25/2014

    Дело № 1-25/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ** **** 2014 года город Псков
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой Т.И.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора города Пскова Филимонова А.В.,
 
    подсудимого Афанасьева Р.П.,
 
    защитника Ушаковой М.В.,
 
    представившей удостоверение №** и ордер №** от ** ****2013 г.,
 
    при секретаре Алексеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Афанасьева Р.П., ** **** года рождения, данные изъяты проживающего без регистрации по адресу: г. П., ул. К., д. №**, кв. №**, ранее судимого:
 
    - 28.12.1992 года Псковским областным судом по ст. 102 п. «а,г», ст.145 ч.3, ст. 144 ч. 2, ст. 144 ч.3, ст. 146 ч.2 п. «а,б,в,д», ст. 149 ч. 2 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией имущества (с учетом последующего изменения, внесенного определением судебной коллегии Верховного суда РФ). Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 19.06.2003 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 17 дней;
 
    - 13.04.2004 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28.12.1992 г. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 17.01.2012 года Себежским районным судом Псковской области постановлено считать осужденным по приговору от 28.12.1992 года к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, по приговору от 13.04.2004 года к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;
 
    - 05.04.2012 года освобожден по отбытию срока наказания;
 
    под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ** **** 2013 года;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Афанасьев Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут ** **** 2013 года Афанасьев Р.П. в состоянии алкогольного опьянения находился в коридоре пятого этажа д. №** по П. г. П., где проходя по коридору, по ошибке открыл не закрытую запорным устройством дверь комнаты №**, в которой проживает З.С. Войдя в комнату, Афанасьев Р.П. увидел, что там никого нет. В это время и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной комнате. Реализуя указанный умысел, Афанасьев Р.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает со стола находящегося слева от входной двери, тайно, свободным доступом похитил ноутбук марки «HP Pavilion g6-2369er», серийный номер ****, в корпусе черного цвета, стоимостью 19599 рублей и мобильный телефон марки «Samsung GT-S5560i» серийный номер ****, imei: ****, стоимостью 1500 рублей, в комплекте с сим-картой сотового оператора «Tele 2 Псков», не представляющей материальной ценности и картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 200 рублей, принадлежащие З.С.
 
    С указанным имуществом Афанасьев Р.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил З.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 21299 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Афанасьев Р.П. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ** ****.2013 в дневное время суток он зашел в здание общежития, расположенное по адресу: г. П., П., д. №**, отдал документы коменданту для оформления временной регистрации. Выходя из здания около 12 часов, на первом этаже, он встретил своего знакомого О.В., проживавшего в указанном общежитии, который пригласил его к себе в гости. Он согласился, и они поднялись по лестнице на 5 этаж, прошли в комнату О.В., где распивали спиртное около 20 минут. Он (Афанасьев Р.П. выпил 2-3 рюмки водки). Потом он решил пойти в туалет и поинтересовался у О.В. – где он находится. Тот показал ему в противоположную сторону коридора. Выйдя из туалета, он намеревался вернуться в комнату к О.В., однако, перепутав двери, случайно открыл дверь соседней комнаты. Внешне данные входные двери были похожи. Открыв дверь, которая не была заперта на запорные устройства, за ручку, он зашел в комнату и понял, что ошибся комнатой. При этом увидел, что в ней никого нет. Слева от входной двери он увидел стол, на котором лежал ноутбук, марку и модель не помнит, а также мобильный телефон марки «Sаmsung». Тогда он решил похитить данные вещи с какой целью пояснить не может. Подойдя к столу, он взял со стола ноутбук, без зарядного устройства, а также мобильный телефон без зарядного устройства. Телефон он положил в карман, а ноутбук взял под мышку. Потом он вышел из комнаты, по лестнице спустился на первый этаж, вышел из общежития. С похищенным ноутбуком и мобильным телефоном он пешком пошел в сторону автобусной остановки «Летний сад», где продал ноутбук скупщику за 5000 рублей. Похищенный телефон добровольно выдал сотрудникам полиции после задержания. В содеянном раскаивается, исковые требования признает полностью.
 
    Помимо полного признания вины подсудимого его винаподтверждаетсяследующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего З.С. о том,что ранее он проживал по адресу г. П., П., д. №** комната №**,вместе со своей девушкой Ч.О. Комната, в которой они проживали, являлась съемным жильем, ежемесячно он платил за съем данной комнаты 3 000 рублей. Входную дверь комнаты он и Ч.В. не закрывали, т.к. был сломан замок, просто прикрывали ее. Крыло коридора, где расположена их комната, закрывается дверью с замком. В один из дней в ** **** 2013 года, точную дату не помнит, он и Ч.В. днем ушли в магазин. Вернувшись и войдя в комнату, они обнаружили, что со стола, пропали принадлежащие ему ноутбук и мобильный телефон. Обнаружив кражу, он сразу же вызвал сотрудников полиции. Похищенный у него ноутбук марки «HP Pavilion» был приобретен в кредит в ** **** 2013 года. Его стоимость составляла на день приобретения около 20 000 рублей. В настоящее время кредит не выплачен. Мобильный телефон был марки «Samsung» в корпусе белого цвета. Мобильный телефон был не новый, где и за какую сумму он его приобретал не помнит. Причиненный ущерб в сумме 21 299 рублей является для него значительным, так как проживает он только на заработную плату, которая составляет в среднем 18 000 рублей в месяц. В связи с тем, что мобильный телефон ему возвращен, то его исковые требования составляют 25308 рублей – стоимость ноутбука с учетом процентной ставки за пользование кредитом, а также 200 рублей за карту памяти, которая не найдена, всего – 25508 рублей;
 
    - показаниями свидетеля Ч.В. о том, чторанее онапроживала в комнате №** д. №** по П. г. П. вместе со своим молодым человеком З.С. Комната расположена на 5 этаже. Входная дверь в комнату на тот момент не закрывалась на замок, т.к. он был сломан. Уходя, входную дверь они просто прикрывают. В 2013 году, точной даты не помнит, около 13 часов они с З.С. ушли в магазин, при этом входную дверь они плотно закрыли за собой. Вернувшись и войдя в комнату, они обнаружили, что со стола, расположенного в левом углу, пропали принадлежащие З.С. ноутбук черного цвета и мобильный телефон. Обнаружив кражу, З.С. вызвал сотрудников полиции. Также пояснила, что на момент хищения она не работала и проживала на доходы З.С.;
 
    - показаниями свидетеля К.В. – оперуполномоченного УМВД России по г. Пскову о том, что в конце ** **** 2013 г. (точную дату не помнит) в дежурную часть поступило сообщение о том, что совершена кража ноутбука из комнаты №**д. №** по П. г. П.. После опроса свидетелей на месте ему стало известно, что кражу совершил Афанасьев Р.П., который находился в гостях у О.В. в указанном доме. Им отрабатывались точки, на которых осуществляется покупка и продажа бывших в употреблении мобильных телефонов и ноутбуков. В результате был установлен гражданин О.Д., который сообщил, что приобрел ноутбук у молодого человека, которым впоследствии оказался Афанасьев Р.П. После чего участковым Афанасьев Р.П. был обнаружен на ул. П. г. П. и доставлен в УМВД по г. Пскову. В ходе беседы Афанасьев Р.П. признался в хищении ноутбука и мобильного телефона После чего, им был составлен протокол явки с повинной, в котором Афанасьев Р.П. сообщил о совершенном им преступлении и который он подписал;
 
    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.Д. о том, что он неофициально занимается скупкой и продажей бывших в употреблении компьютеров, ноутбуков и мобильных телефонов. «Точка», на которой он занимается скупкой указанных предметов, расположена на О. у д. №**. На лобовом стекле его автомашины, стоящей там, висит объявление об этом.
 
    Около 13 часов ** ****.2013 г., когда он находился в автомашине по указанному адресу, к нему подошел наглядно знакомый мужчина цыганской национальности и предложил ему приобрести у него ноутбук. Он осмотрел ноутбук в корпусе черного цвета марки «НР Povilion g6» и убедился, что он находится в технически исправном состоянии. При этом ноутбук был без сетевого провода и зарядного устройства. Он купил у мужчины ноутбук за 5000 рублей с договоренностью о том, что ноутбук он оставит сразу, а документы и провода мужчина принесет в течение часа. При этом денежные средства он передал сразу. После чего мужчина ушел и более он его не видел, так как в назначенное время последний не пришел. Примерно около 16 часов этого же дня к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина, которому он продал указанный ноутбук за 6000 рублей. Около 18 часов ** ****2013 г. к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и спросил, не приносили ли ему на продажу ноутбук «НР» и мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета. Он сказал, что ноутбук такой модели ему приносили, но он его уже продал, а мобильного телефона он не видел. В отделении полиции после просмотра базы ранее судимых он опознал человека, который приносил ноутбук как Афанасьева Р.П.. О том, что ноутбук краденный он не знал, сам Афанасьев ему об этом не говорил (т. 1, л.д. – 72-74);
 
    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.С. – председателя ТСЖ «П.» о том, что ее кабинет находится на первом этаже д. №** по П. г. П.. Вход в жилой многоквартирный дом свободный. О том, что из комнаты №** данного дома был похищен ноутбук и мобильный телефон, ей стало известно от жителей дома, но кого именно она не помнит. В данной комнатепроживает молодой человек и девушка, лично она с ними не знакома, фамилий не знает (т. 1, л.д. – 77-80);
 
    - показаниями свидетеля О.В. о том, что ** ****2013 года в дневное время он вместе с женой – О.Н. и своим знакомым Афанасьевым Р.П., пришедшим к нему в гости, находился по месту жительства в ком. №** дома №** по П. г. П.. При этом Р.П. встретил около дома и сам пригласил в гости. Р.П. находился у него дома около 20 минут, они выпили немного водки, затем он лег спать, а Р.П. ушел. Куда направился Р.П. он не знает. Когда Р.П. выходил из комнаты, то спросил у него – где находится туалет, на что он показал направление – куда идти. О том, что после этого он собирается возвращаться к ним в комнату, он ничего не говорил. На следующий день от потерпевшего, который проживает в соседней с ним комнате, он узнал, что у него похищен ноутбук и мобильный телефон;
 
    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.Н., которая дала аналогичные свидетелю О.В. показания (т. 1, л.д. – 85-86).
 
    Кроме указанных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
 
    - заявлением потерпевшего З.С. от ** ****2013 г., в котором он сообщил, что в период времени с 12:20 часов до 12:40 часов ** ****2013 г. из его комнаты №** д. №** по П. г. П. похищен ноутбук марки «НР», в корпусе черного цвета и мобильный телефон «Sаmsung» в корпусе белого цвета (т.1, л.д. – 9);
 
    - протоколом явки с повинной Афанасьева Р.П. от ** ****.2013 г., в котором он сообщил о том, что ** ****2013 г. он через незапертую входную дверь комнаты №**, д.№** по П. г. П., незаконно проник внутрь и совершил кражу ноутбука в корпусе черного цвета и мобильного телефона «Samsung» в корпусе белого цвета (т.1, л.д. – 114);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ** ****2013 г., в ходе которой обвиняемый Афанасьев Р.П. воспроизвел на месте совершения преступления в комнате №** д. №** по П. г. П. обстоятельства совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего З.С., тем самым изобличая себя в совершении данного преступления (т.1, л.д. 149-151,152-154);
 
    - схемой места происшествия составленной потерпевшим З.С. в ходе его допроса от ** ****.2013 г. (т.1, л.д. – 38);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ** ****2013 г., в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является комната №** дома №** по П. г. П.. В ходе осмотра установлено, что входная дверь комнаты повреждений не имеет, на столе в комнате отсутствуют ноутбук и мобильный телефон (т.1, л.д. 10-13);
 
    - протоколом выемки от ** ****.2013 г., в ходе которой у потерпевшего З.С. изъяты документы на приобретение ноутбука «НР pavilion п6 2369ег» (кредитные), товарный и кассовый чеки от ** ****.2013г. (т.1, л.д. 50-51);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от ** ****.2013 г., в ходе которого потерпевшим З.С. опознан мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного обыска у Афанасьева Р.П. (т.1, л.д. 52-55);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от ** ****.2013 г., в ходе которого свидетелем Ч.В. опознан мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного обыска у Афанасьева Р.П. (т. 1, л.д. 68-71);
 
    - протоколом задержания Афанасьева Р.П. в качестве подозреваемого от ** ****2013г., в ходе которого у Афанасьева Р.П. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung GT-S5560i» imei: ****,без сим-карты и карты памяти (т.1, л.д. 116-118);
 
    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ** ****.2013 г. – мобильного телефона «Samsung GT-S5560i» в корпусе белого цвета, документов, подтверждающих приобретение ноутбука и телефона (т.1, л.д. 95-97, 98-109);
 
    - справкой ЗАО «К.», согласно которой стоимость по состоянию на ** ****.2013 г. мобильного телефона «Samsung GT-S5560i», приобретенного в ** **** году, составляет 1 500 рублей, карта памяти объемом 1 Гб - 200 рублей (т.1, л.д. – 113);
 
    - ксерокопией коробки от ноутбука марки «HP Pavilion g6-2369еп», серийный номер **** (т.1, л.д. 37);
 
    Кроме того, в судебном заседании исследованы иные доказательства – сведения об имущественном положении потерпевшего, а именно:
 
    - справка о заработной плате потерпевшего З.С., из которой следует, что его ежемесячный средний доход составляет **** рублей в месяц (т.1, л.д. – 43);
 
    - справка ИС «Регион ГИБДД» АМТС о том, что транспортных средств на З.С. не зарегистрировано (т.1, л.д. – 45);
 
    - справка из ЕГРП, согласно которой объектов недвижимости на З.С. не зарегистрировано (т.1, л.д. – 46).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные.
 
    Вина подсудимого Афанасьева Р.П. в указанном преступлении доказана в полном объеме.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд принимает позицию государственного обвинителя, который, участвуя в судебных прениях, квалифицировал действия Афанасьева Р.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как судебным следствием установлено, что у подсудимого не было умысла на совершение хищения с проникновением в жилище. Указанный умысел на хищение возник у него, когда он уже находился в комнате потерпевшего.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела с учетом стоимости похищенного, материального положения и уровня дохода потерпевшего и совместно проживающего с ним лица, а также факта приобретения ноутбука в кредит.
 
    Принимая во внимание, что предложенное изменение квалификации улучшает положение подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Афанасьев Р.П. совершил умышленное корыстное преступление против собственности.
 
    Подсудимый виновным себя признал полностью, явился с повинной, сообщив о совершении данного преступления, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно выдал часть похищенного, страдает бронхитом и язвенной болезнью, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Афанасьева Р.П. рецидив преступлений.
 
    Афанасьев Р.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания – отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на специальных медицинских учетах не состоит. Настоящее преступление совершил, будучи ранее судим за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что наказание по предыдущим приговорам не достигло своих целей – исправления подсудимого, предотвращение совершение им новых преступлений. В связи с чем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его образе жизни, конкретных обстоятельств совершенного преступления полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    При определении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями ч. 2 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности Афанасьева Р.П. суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не установлено. Отсутствуют также основания для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Афанасьев Р.П. совершил преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
 
    Исковые требования потерпевшего З.С. о возмещении материального ущерба в размере 200 рублей (стоимость похищенной карты памяти) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
 
    Исковые требования в остальной части на сумму 25308 рублей состоят из стоимости похищенного ноутбука с учетом процентной ставки по кредиту, который на настоящий момент времени потерпевшим не выплачен. Таким образом, в сумму исковых требований включены, в том числе, расходы за пользование кредитом, которые истец намерен понести в будущем. Из представленных истцом копий чеков по оплате кредита (т. 2, л.д. – 41-57) не видно какие суммы списаны в погашение основного долга, а какие пошли на оплату процентов по кредиту. В связи с чем, на основании представленных документов не представляется возможным рассчитать сумму уплаченных по кредиту процентов.
 
    Изложенные обстоятельства указывают на то, что при рассмотрении заявленных исковых требований могут потребоваться дополнительные расчеты.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Ушаковой М.В., осуществлявшей защиту Афанасьева Р.П. в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 2 200 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет федерального бюджета с учетом материального положения подсудимого, а также того, что изначально подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен по заявлению прокурора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Афанасьева Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с ** **** 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Афанасьева Р.П. под стражей с ** **** 2013 года по ** **** 2014 года включительно.
 
    Взыскать сАфанасьева Р.П. с пользу З.С. 200 рублей стоимости похищенной карты памяти в счет возмещения материального ущерба.
 
    В части остальных исковых требований признать за потерпевшим З.С. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - мобильный телефон марки «Samsung GT-S5560i» серийный номер ****, imei: ****, в корпусе белого цвета, кредитные документы: кредитный договор, график погашения по кредиту, товарный и кассовые чеки, подтверждающие факт приобретения ноутбука марки «HP Pavilion g6-2369er», серийный номер ****, в корпусе черного цвета переданные на ответственное хранение законному владельцу З.С., оставить в распоряжении потерпевшего.
 
    Отнести расходы по оплате труда адвоката Ушаковой М.В. в размере 2 200 рублей за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья /подпись/ Т.И. Семенова
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья Псковского
 
    городского суда Т.И. Семенова
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
 
    Приговор вступил в законную силу.