Приговор от 23 апреля 2014 года №1-25/2014

    Дело № 1-25/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
                              И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
    с. Старая Полтавка                                                                    23 апреля 2014 года
 
    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                         Строгановой С.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области                       Кабкова В.В.,
 
    подсудимой                   Михеевой В.А.,
 
    защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» ВОКА Карпенко И.А., представившего удостоверение №1647 и ордер № 025659 от 25 июля2013 года,
 
    потерпевшего                                                                                    ФИО1,
 
    при секретаре судебного заседания                 Хвальновой И.А.
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    Михеевой В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    подсудимая Михеева В.А. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, Михеева В.А., находясь на законных основаниях в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить хищение ноутбука <данные изъяты>, №, принадлежащего последнему.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Михеева В.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с корыстной целью вошла в спальную комнату и положила в находящуюся у нее сумку ноутбук <данные изъяты>, №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего, намереваясь завершить свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного ноутбука, вышла во двор домовладения, где к Михеевой В.А. подошла к ФИО2, которая узнала о преступных намерениях Михеевой В.А., попросила вернуть имущество, принадлежащее ФИО1 В этот момент у Михеевой В.А. возник умысел на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Михеева В.А., осознавая, что ее преступные действия обнаружены ФИО2, продолжая совершать удержание похищенного имущества, принадлежащего ФИО1, выбежала со двора, несмотря на то, что ФИО2 пыталась задержать ее. После чего Михеева В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате своих преступных действий Михеева В.А. причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Действия Михеева В.А. орган дознания квалифицировал по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимая Михеева В.А. с предъявленным обвинением согласна и, после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в ее присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Кабков В.В. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просит признать Михееву В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласна Михеева В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Михеевой В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимая совершила открытое хищение чужого имущества (грабеж), им является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
 
    При назначении наказания подсудимой Михеевой В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
          В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
          Обстоятельствами, смягчающими наказание Михеевой В.А., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание Михеевой В.А., указанных в ст.63 УК РФ, судом не выявлено.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
         Принимая во внимание, что у подсудимой Михеевой В.А. отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеется такое смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает, что при назначении наказания подсудимой, возможно применить положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
         Согласно представленной справки-характеристики УУП отдела МВД России по Ленинскому району по месту жительства Михеева В.А. характеризуется посредственно.
 
         <данные изъяты>
 
         С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств дела, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции закона, в виде лишения свободы.
 
        Суд полагает невозможным исправление Михеевой В.А. без реального отбытия наказания, поскольку назначение подсудимой любого иного вида наказания, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
 
        Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Оснований для применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании также не установлено.
 
        Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Михеевой В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое.
 
        В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
 
        Учитывая то, что Михеева В.А. данное преступление совершила до вынесения приговора Ленинского районным судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии - поселения, при назначении наказания суд применяем правила ч.5 ст.69 УК РФ.
 
        В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, в колониях - поселениях.
 
        Учитывая тот факт, что Михеевой В.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести и она ранее не отбывала лишение свободы, суд назначает ей отбывать наказание в колонии - поселения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Михееву В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
          В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по совокупности преступлений окончательно назначить Михеевой В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбытием наказания в колонии - поселения.
 
          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михеевой В.А., отменить.
 
          Избрать в отношении Михеевой В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
 
          Срок наказания Михеевой В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Зачесть Михеевой В.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Вещественные доказательства по делу: упаковку от ноутбука и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ года, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанный выше срок.
 
    Председательствующий: судья                                                            С.И. Строганова