Приговор от 14 марта 2014 года №1-25/2014

    Дело № 1-25/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Андрус А. И.,
 
    потерпевших Асуханова А. С., ФИО7,
 
    подсудимого Чернякова В. А.,
 
    защитника Волженина С. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Мордовиной Р. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Чернякова Виталия Александровича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Черняков В. А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Черняков В. А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>. В этот момент у Чернякова В. А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Объектом преступного посягательства Черняков В.А. избрал ценное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО8 находящееся в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, Черняков В. А., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 физического и морального вреда, а индивидуальному предпринимателю ФИО9. материального ущерба, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в вышеуказанном магазине, напал на ФИО7, схватил ее правой рукой за руку, причинив ФИО7 физическую боль, а левой рукой Черняков В. А. достал из надетой на нем куртки предмет, изготовленный самодельным способом по типу туристического мачете, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО7, удерживая указанный предмет в руке, замахнулся им на ФИО7, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья последней. ФИО7 действия Чернякова В. А. восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также дальнейшего применения насилия с его стороны, вырвалась из руки Чернякова В. А., отбежала в сторону и преступным действиям последнего препятствовать не стала. После чего Черняков В. А. в указанное время, находясь в указанном месте, продолжая свои преступные действия, убедившись, что воля ФИО7 к сопротивлению подавлена, похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО10 бутылку пива «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и бутылку пива «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После чего Черняков В. А., осознавая, что достиг преступного результата, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Черняков В. А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшиене возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину Чернякова В. А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, а также помимо этого наличие на иждивении еще 3 малолетних детей, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, его молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему Асуханову.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Чернякова В. А., судом не установлено.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, является основанием для применения в отношении Чернякова В. А. ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    По материалам дела подсудимый характеризуется положительно, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога.
 
    При установленной в судебном заседании совокупности смягчающих наказание Чернякова В. А. обстоятельств, его личности, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
 
    При определении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Подсудимый состоит на учете в связи с психическим заболеванием, однако из заключения судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 137-138), следует, что имеющиеся у него психические нарушения не столь глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта; как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное заключение суд считает обоснованным, поскольку оно согласуется с поведением Чернякова В. А. в судебном заседании, он ведет себя соответственно обстановке, дает логичные ответы на поставленные вопросы. В связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные преступления.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – бутылку пива «<данные изъяты>», бутылку пива «<данные изъяты>» надлежит возвратить потерпевшему ФИО13 (п. 4), предмет, изготовленный по типу «<данные изъяты>» - уничтожить (п. 1).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Чернякова Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Чернякову В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Обязать Чернякова В. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
 
    Освободить Чернякова В. А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку пива «<данные изъяты>», бутылку пива «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему ФИО14., предмет, изготовленный по типу «<данные изъяты>» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
 
    Судья__________________