Приговор от 08 мая 2014 года №1-25/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Клявлино 8 мая 2014 года
 
    Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимого Просвиркина Ю.Н., защитника Наумовой Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16 апреля 2014 года, потерпевшей К.Т.П. при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2014 по обвинению:
 
    ПРОСВИРКИНА Ю.Н., **** года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, сожительствующего, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Просвиркин Ю.Н., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
 
    17.12.2013 года в период времени между 13 и 14 час., 30 мин., Просвиркин Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: (адрес), в ходе ссоры переросшей в драку, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений к К.Е.Ф. из-за того, что последний пытался защитить Л.Г.А. умышленно, с целью причинения вреда здоровью К.Е.Ф. нанёс ему удар ножом, причинив К.Е.Ф. телесное повреждение в виде слепого, проникающего в забрюшинное пространство колото-резаного ранения поясничной области справа, без повреждения внутренних органов, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего. Затем, когда К.Е.Ф. нанёс Просвиркину Ю.Н., удар рукой в область головы, продолжая свои действия, умышленно нанес К.Е.Ф. в область передней поверхности левого бедра, причинив ему телесное повреждение в виде слепого, колото-резаного ранения мягких тканей левого бедра с полным пересечением глубокой артерии бедра и большой подкожной вены, сопровождавшегося наружным кровотечением и осложнившегося развитием острой массивной кровопотери, которое имеет признаки повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.Е.Ф.
 
    Допрошенный в качестве подсудимого Просвиркин Ю.Н., виновным себя признал полностью, суду показал, что несколько дней подряд до случившегося, он, его сожительница Л.Г., К.Е. употребляли спиртные напитки. 17.12.2013 года утром он и его сожительница в доме его матери так же пили спиртное. Потом он пошел в магазин, и купил еще спиртного. Когда возвращался из магазина, встретил К.П. который попросил помочь зарезать корову. Для того чтобы резать скотину у него есть специальные ножи: один большой длинный с деревянной рукояткой, обмотанной скотчем, им он режет скотину, второй нож типа охотничьего, с деревянной рукояткой, клинок у него закруглен, этим ножом он разделывает шкуры. Эти ножи у него всегда заточенные для работы. У К.П. он находился примерно до 13.30 час. После окончания работы у К.П. он выпил примерно три рюмки водки. Когда шел домой ножи нес в одной руке. Когда зашел домой увидел Л.Г.А. которая сидела на диване, и К.Е.Ф. который сидел за столом. Он был одет в куртку спецовку темного цвета с оранжевыми вставками и брюки, утепленные темного цвета, на ногах у него были ботинки. На столе стояла бутылка из - под водки, они были веселые. Увидев их, у Просвиркина Ю., возникло чувство ревности, и он разозлился на Л.Г. и К.Е. Проходя мимо Л.Г.А. на кухню, чтобы положить ножи, он спросил ее, что хорошо живется, на что она ему что-то ответила, что не плохо, это ему не понравилось. Поэтому он, ударил ее по левой щеке ручками ножей, которые держал в правой руке. Л.Г.А. ответила, ему грубо. И он, желая ее напугать, замахнулся на нее большим ножом, но не рассчитал расстояние так как, лезвие ножа длинное, и задел ее. У Л.Г.А. из раны сильно потекла кровь. В это время сзади к Просвиркину Ю., подошел К.Е.Ф. который стал заступаться за Л.Г. и, он дернул его за правое плечо, и Просвиркин Ю., наотмашь по инерции, ударил ножом К.Е. в правый бок туловища, куда именно он нанес ему удар, не видел, так как стоял к нему спиной. После нанесения удара К.Е.Ф., он повернулся к нему лицом. К.Е.Ф. находился примерно на расстоянии вытянутой руки, и ударил Просвиркина Ю., правой рукой в левую часть головы. Просвиркин Ю., разозлившись, нанес К.Е. один удар ножом в область левого бедра. Когда наносил удары ножом, он был зол на К.Е. и не думал о том, в какие места приходятся удары, убивать его не хотел. После этого, К.Е. стал отбирать у него нож, и они вместе упали на пол. Когда К.Е.Ф. отобрал нож у Просвиркина Ю., и когда еще Просвиркин Ю., находился на четвереньках, он нанес ему один удар в область левого плеча, удар пришелся вскользь по плечу и носу, нос был поврежден насквозь. После этого, К.Е. нанес Просвиркину Ю., еще два удара по спине, в область плеча и вышел с ножом из дома хлопнув дверью. Через некоторое время, он вышел в коридор и закрыл дверь изнутри, при этом во двор он не выглядывал. После этого, он попросил Л. посмотреть, что у него на спине, она вытерла кровь, сказала, что на плече порезы и рана. Сама она жаловалась, что ей плохо, кружиться голова. Он сказал, чтобы она позвонила матери и попросила вызвать скорую помощь. После они легли на диван и уснули. Проснулись от крика и стука в окно и дверь. Когда он открыл дверь, то увидел участкового Ш.Р.Ф. и главу сельского поселения В.В.В. она сказала, что К.Е. умер. Он был удивлен услышанным, так как не думал, что К.Е. может умереть. Он не предполагал, что от причиненных повреждений, которые он ему причинил К.Е. в ногу, могла наступить его смерть.
 
    Нож, которым были причинены повреждения, был обнаружен сотрудниками полиции после их приезда в коридоре, наверное, его выбросил туда К.Е.Ф.
 
    Вина подсудимого Просвиркина Ю.Н., доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Допрошенная в качестве потерпевшей К.Т.П. суду показала, что подсудимый ее односельчанин, с ее погибшим сыном К.Е. дружили с детства. 17 декабря 2013 года утром ее сын пошел к Просвиркину Ю.Н. Приблизительно в 13 часов 45 минут она услышала, что Просвиркин Ю.Н., порезал свою сожительницу Л.Г. ножом. Она побежала к ним. Во дворе дома Просвиркина Ю., она увидела сына лежащего на снегу в луже крови. Он был жив. Но говорить не мог. Ей сказали, что его нужно перевести в теплое место и оказать скорую помощь. К.Е. привезли домой, фельдшер стала оказывать ему помощь, но он умер. Считает, что все произошло из-за ревности Просвиркина Ю.Н. Просит взыскать с Просвиркина Ю., материальный ущерб в размере 18651 рубль, который складывается из расходов связанных с организацией похорон, а так же компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Она перенесла моральные страдания из-за смерти сына, ухудшилось ее здоровье, он не может описать словами все, что она переживает из - за утраты в настоящее время.
 
    Свидетель Л.Г. суду показала, что 17.12.2013 года она и Просвиркин Ю., пошли к его матери, по дороге купили спиртное. Распили у его матери, потом Просвиркин Ю., пошел резать корову к односельчанину, а она через некоторое время пошла домой и легла спать. Приблизительно в обед проснулась от стука в дверь, пришел К.Е. Она сказала ему, что Ю. нет дома, но он спросил разрешения подождать его. Ожидая Просвиркина Ю., она с К.Е. распивала спиртное. Пришел Просвиркин Ю., в руках у него были ножи, с которыми он ходил резать скотину. Он спросил ее, что, хорошо живется, она ему ответила, что не плохо. Просвиркину Ю., не понравился ответ, и он ударил ее рукой по лицу. У него в руке был большой нож, и он ткнул ее этим ножом, в грудную клетку с правой стороны, потекла кровь. Считает, что он хотел только припугнуть ее, не хотел наносить рану. После этого К.Е. стал спрашивать Просвиркина Ю., что он делает, и потянул его за плечо на себя. Просвиркин Ю., нанес удар ножом назад и попал К.Е. в область туловища. Что происходило между Просвиркиным Ю. и К.Е. она не видела, так как занималась своей раной. Только слышала из соседней комнаты шум борьбы, грохот, они кричали друг на друга. Когда она вернулась, то увидела на носу у Просвиркина Ю. кровь, на плече 2 колотые раны, и порез из которых так же текла кровь. Спросила, где К.Е. Просвиркин Сказал, что ушел домой. Потом он вышел в коридор и закрыл двери на засов. Все в доме было в крови, она спрашивала Просвиркина Ю, что с К.Ю. он ответил, что с ним все нормально, он ушел домой. Так как они себя плохо чувствовали, то легли спать, но через некоторое время услышали во дворе крики, кричала мать К.Е. что ее сына убили. Просвиркин Ю., вышел во двор. Когда она вышла во двор, К.Е. там уже не было. На снегу было много крови. Она поняла, что в том месте, где была кровь, лежал К.Е.. Потом ее и Просвиркина Ю., увезли в больницу.
 
    Свидетель В.В.В. суду показала: 17.12.2013 года ей продавец магазина М.Н. сказала, что в доме Просвиркина Ю. кого-то пырнули ножом. Она позвонила участковому, в дежурную часть ОП № 55, а водителя администрации сельского поселения направила в (адрес) за медиками. Во дворе дома Просвиркина Ю., увидела лежащего на снегу К.Е. У него было, белое лицо, она подумала, что он пьяный, но на одежде К.Е. и на руках увидела кровь. К.А. на лошади отвез К.Е. в дом его матери. К.Е. стонал, был в тяжелом состоянии. Медики оказали ему помощь, но он умер. Вместе с сотрудниками полиции, она зашла в дом и увидела, что Л.Г. и Просвиркин Ю. были в крови, на полу, вещах везде была кровь. На спине у Просвиркина Ю. видела рану. Подсудимый и потерпевший оба употребляют спиртные напитки, отношения между ними всегда были хорошие. Просвирки Ю., ревнует свою сожительницу.
 
    Свидетель Ш.Р.Ф. суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции, на участке в который входит и сельское поселение (адрес). 17.12.2013 года около 14 часов дня ему позвонила глава сельского поселения (адрес) В.В.В. и сообщила, что житель (адрес) Просвиркин Ю.Н., порезал свою сожительницу Л.Г.А. Вместе с медсестрой он приехал во двор дома Просвиркина Ю.Н и увидел, что во дворе на снегу на правом боку лежит К.Е. Везде была кровь. Он спросил его, что с ним случилось, он не смог ему ответить, был очень бледный. Он осмотрел К.Е. ран не увидел, так как он был одет в верхнюю одежду. Медсестра сделала ему укол, и его, отвезли дом к К. Просвиркин Ю., открыл дверь и он увидел, что в сенях и в доме было много крови. Просвиркин Ю., ему рассказал, что поругался с Л.Г. и задел ее ножом, а К.Е. стал заступаться за нее, они поругались, и подрались. Просвиркин Ю., пырнул ножом К.Е.
 
    Свидетель К.С.П. суду показал, что участвовал в качестве понятого вместе со С.А.Ф., в их присутствии воспроизводилась обстановка, которая имела место, при причинении телесных повреждений в доме Просвиркина Ю.Н. Участником был статист. Л.Г. рассказывала, кто, где находился в тот вечер, показала, куда ткнул ее ножом Просвиркин Ю.Н. Рассказала, что после этого К.Е. стал ее защищать, а Просвиркин Ю., повернулся и ткнул его ножом в бок. После они стали драться, но драку она не видела.
 
    Свидетель С.А.Ф. суду показал, что он были понятым при проведении следственного эксперимента, при проведении которого, воспроизводилось обстановка и обстоятельства преступления.
 
    Свидетели С.Н.Н. и С.В.Г. суду показали, что 17.12.2013 года около 14 часов в офис позвонила глава сельского поселения В.В.В. и сказала, что Просвиркин Ю.Н порезал сожительницу и она истекает кровью. Участковый Ш.Р. привез их к дому Просвиркина Ю.Н. Во дворе дома Просвиркина Ю.Н., они увидели, что на снегу лежит К.Е. Говорить, он не мог, только стонал. Дверь в дом Просвиркина Ю., была закрыта изнутри. Они сначала подумали, что К.Е.Ф., сильно пьян, но потом увидели на его брюках пятно, похожее на кровь. На улице было холодно К.Е. отвезли в дом к матери на телеге. Когда его подняли, они увидели, что на месте, где он лежал, была кровь. После оказания помощи К.Е. они пошли в дом Просвиркина Ю.Н., там оказали первую помощь Л.Г.. У нее была рана на груди. У Просвирина Ю.Н также была рана на спине и порезы, его сразу же отвезли в больницу (адрес)
 
    Свидетель С.А.Ф. суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента с участием Просвиркина Ю.Н, который объяснял, как все произошло. Все записали в протокол, который он подписал.
 
    Свидетель Н.Р.З. суду показал, что 17.12.2013 года в дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении в (адрес) Когда оперативная группа приехала в дом Просвиркина Ю.Н, во дворе дома уже находился участковый уполномоченный полиции Ш.Р.Ф. он рассказал, что Просвиркин Ю.Н ножом порезал К.Е.Ф. у Просвиркина Ю.Н также имеются телесные повреждения, ножевые ранения. После приезда скорой помощи К.Е. умер. Во дворе, в доме он видел следы крови. Просвиркин Ю., находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему была необходима медицинская помощь и Н.Р. сопровождал его в больницу на машине скорой помощи, и во время следования в больницу Просвиркин Ю., говорил ему о том, что хочет умереть, из-за того, что К.Е. умер.
 
    Свидетель М.Д.А. суду показал, что Просвиркин Ю.Н., его сосед. Точную дату не помнит, но это было, в день, когда умер К.Е. Он вместе с Просвиркиным Ю.Н., у К.П. зарезали корову. У Просвиркина Ю., с собой было 2 ножа, он резал корову, М.Д. помогал обрабатывать.
 
    Свидетель М.Н.В. суду показала, что работает продавцом в магазине в (адрес). **** Просвиркин Ю., приходил в магазин, и покупал спиртное. Когда в магазине был Просвиркин Ю., в магазин зашел К.Е. В тот же день примерно около 14 часов, ей позвонила М.Т.В. и сказала, чтобы срочно вызвали скорую помощь, так как Просвиркин Ю., порезал Л.
 
    Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Л.Г.А. видно, что в ходе данного следственного действия Л. на месте воспроизвела обстановку и обстоятельства причинения Просвиркиным Ю.Н. К.Е.Ф. телесных повреждений, о которых рассказала ранее при допросе в качестве свидетеля, а именно показала, что Просвиркин Ю.Н. причинил ножевое ранение К.Е.Ф. в левую сторону тела. ( т.1 л.д. 38-45)
 
    Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Просвиркина Ю.Н., следует, что он на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства причинения К.Е.Ф. телесных повреждений, о которых рассказал ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно показал, что мог причинить повреждение К.Е.Ф. либо отмахнувшись назад в правую сторону, либо повернувшись к нему лицом, нанес удар в левую часть туловища либо ноги. ( т.1 л.д. 131-140)
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К.Е.Ф. № от 25.01.14г. следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа К.Е.Ф. обнаружены повреждения:
 
    слепое, колото-резанное ранение мягких тканей левого бедра с полным пересечением глубокой артерии бедра и большой подкожной вены.
 
    слепое, проникающее в забрюшинное пространство, колото-резанное ранение поясничной области справа, без повреждений внутренних органов.
 
    слепое, колото-резанное ранение мягких тканей задней поверхности правого плеча в верхней трети.
 
    Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний, по ходу раневых каналов. Судя по данным судебно-гистологического исследования, данность их образования составляет период не более 1 часа до момента наступления смерти.
 
    Слепое, колото-резанное ранение мягких тканей левого бедра с полным пересечением глубокой артерии бедра и большой подкожной вены; слепое, проникающее в забрюшинное пространство, колото-резанное ранение поясничной области справа, без повреждений внутренних органов; слепое, колото-резанное ранение мягких тканей задней поверхности правого плеча в верхней трети. Возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается самим характером повреждений.
 
    Смерть К.Е.Ф. последовала от слепого, колото- резаного ранения мягких тканей левого бедра с полным пересечением глубокой артерии бедра и большой подкожной вены, сопровождавшегося наружным кровотечением и осложнившегося развитием острой массивной кровопотерей, что подтверждается наличием и характером вышеуказанных повреждений скудностью и слабо выраженностью трупных пятен, малокровием внутренних органов запустеванием полостей сердца и крупных сосудов, наличием на внутренней оболочки сердца полосовидных темнокрасных кровоизлиянии (пятна Минакова).
 
    Слепое, колото-резанное ранение мягких тканей левого бедра с полным пересечением глубокой артерии бедра и большой подкожной вены, сопровождавшееся наружным кровотечением и осложнившееся развитием острой массивной кровопотерей имеет признаки повреждений, повлекших Тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и находится в прямой причинно-следственной связи с наступление смерти гр. К.Е.Ф.
 
    Слепое, проникающее в забрюшинное пространство, колото-резанное ранение поясничной области справа, без повреждений внутренних органов; слепое, колото-резанное ранение мягких тканей задней поверхности правого плеча в верхней трети, как каждая в отдельности, так и в совокупности, имеют признаки повреждений повлекших Легкий вред здоровью и в прямой причинной - следственной связи с наступлением смерти К.Е.Ф. не находится.
 
    Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть разнообразным.
 
    Общее количество травмирующих воздействий причиненных гр. К.Е.Ф. было не менее 3.
 
    Исходя из данных о трупных изменениях, изложенных в разделе « Наружное исследование» следует полагать, что давность наступления смерти гр. К.Е.Ф. составляет период не менее 24 часов и не более 72 часов от времени судебно- медицинского исследования трупа в секционной Сергиевского СМО 19.12.2013г.
 
    Сами по себе повреждения не лишали потерпевшего к совершению, каких либо активных целенаправленных действий, объем, и продолжительность которых зависит от индивидуальных особенностей организма к полученной травме.
 
    При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа К.Е.Ф. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.49% и 4.4% соответственно. Данная концентрация этилового спирта в крови, обычно у живых лиц со средней степенью чувствительности организма к алкоголю соответствует тяжелому алкогольному опьянению. ( т. 2 л.д. 47-54)
 
    Из заключения № от 19.12.13 года следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании Л.Г.А. у последней обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    рана передней поверхности грудной клетки справа.
 
    кровоподтек передней грудной клетки справа.
 
    Повреждения:    рана образовалась от воздействия предмета, обладающего свойствами режущего, кровоподтек - в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета.
 
    Повреждения у гр. Л.Г.А. - рана по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 3-х недель, относиться к Лёгкому вреду здоровья. Кровоподтёк - к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью. (т. 2 л.д. 20-22)
 
    Из заключения № от **** следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании Просвиркина Ю.Н. у последнего обнаружено повреждение: раны: левого плечевого пояса, верхней трети левого плеча, у нижнего края левой лопатки, в области кончика носа, левого крыла носа.
 
    Решить вопрос о механизме образования вышеуказанных повреждений не представляется возможным, в виду отсутствия подробного описания морфологических особенностей кожных ран. Раны по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 3-х недель, относиться к Лёгкому вреду здоровья. ( т. 2 л.д. 25-28)
 
    Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от 12.03.14 г. следует, что:
 
    Имеющаяся на представленном кожном препарате с поясничной области от трупа К.Е.Ф. колото-резанная рана, могла быть причинена клинком ножа №2. Причинение этой раны клинком ножа № 1 исключено.
 
    Имеющиеся повреждения №№№ 1-3 на куртке и повреждение №4 на комбинезоне К.Е.Ф. трасологически малоинформативны и для идентификации не пригодны. Эти повреждения пространственно соответствуют ранам на трупе К.Е.Ф. Повреждение №3 на куртке К.Е.Ф. образовалось без повреждения на его теле.
 
    Имеющиеся на предоставленных предметах одежды Просвиркина Ю.Н. и Л.Г.А. повреждения трасологически малоинформативны и для идентификации не пригодны.
 
    Пятна крови на предоставленных предметах характеризуются:
 
    на куртке К.Е.Ф. в объектах №№2-14 как отпечатки, образовавшиеся от контакта с интенсивно окровавленных предметом (предметами), контуры которого в пятна не отобразились; в объектах №№1- 15 как пятна от попавших малообъемных капель и брызг;
 
    на комбинезоне К.Е.Ф. в объектах №№16-19 как отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились; в объекте №20 как натек, образовавшийся от натекания крови, истекавшей из источника наружного кровотечения, вероятно, колото-резанной раны, имевшейся у К.Е.Ф. на передней поверхности левого бедра в верхней трети;
 
    на куртке Просвиркина Ю.Н. в объектах №№21,22 как натеки от истекания крови, вероятно, колото-резанных ран, имевшихся у Просвиркина Ю.Н. в области левого плечевого пояса, сопровождавшихся интенсивным кровотечением; в объекте №24 как отпечаток от контакта с интенсивно окровавленным предметом, контуры которого в пятне не отобразились; в объекте №23 как пятно от попавшей капли, падавшей в направлении сверху вниз и справа на лево;
 
    на брюках Просвиркина Ю.Н. в объектах №№ 27,28,31,32,34,36-43 как отпечатки от контакта с неинтенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятна не отобразились; в объектах №№ 25,26,29,30,33 как пятна от упавших разнообъемных капель; в объекте №35 - потеки, образовавшиеся в результате вытекания крови из источника наружного кровотечения, вероятно, ран, имевшихся у Просвиркина Ю.Н.
 
    на майке Л.Г.А. в объектах №№44-46,48 как натеки, образовавшиеся в результате натекания крови на ткань майки, вытекавшей из источника наружного кровотечения, вероятно - колото-резанной раны.
 
    имевшейся у Л.Г.А. на передней поверхности грудной клетки, справа, сопровождавшейся интенсивным кровотечением; в объектах №№47,49 - отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами) контуры которого в пятнах не отобразились;
 
    на брюках Л.Г.А. в объектах №№50,52 - потеки, образовавшиеся в результате вытекания крови из источника наружного кровотечения, вероятно раны, имевшейся у Л.Г.А.; в объектах №№51, 53, 54 - отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами) контуры которого в пятнах не отобразились;
 
    на фрагменте скатерти в объекте №55- натек, образовавшийся от натекания крови, истекавшей из источника наружного кровотечения.
 
    Определить механизм образования наложения крови на клинках представленных ножей не представляется возможным ввиду отсутствия визуально определяемых следов крови.
 
    ( т. 2 л.д. 70-98)
 
    Из заключения биологической экспертизы № 6947 от 11.02.2014 г. следует:
 
    На двух ножах, куртке Просвиркина Ю.Н., куртке К.Е.Ф. (объекты 14-16), брюках Просвиркина Ю.Н., фрагменте ткани, трех фрагментах марли (объекты 48-50) обнаружена кровь, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Просвиркина Ю.Н.
 
    На куртке К.Е.Ф. (объекты 11-13), полукомбинезоне К.Е.Ф. обнаружена кровь, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от К.Е.Ф.
 
    На брюках Л.Г.А. майке Л.Г.А. фрагменте марли (объект 45) обнаружена кровь, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Л.Г.А.т. 2 л.д. 57-67)
 
    Из заключения дактилоскопической экспертизы № от 09.01.2014 г. следует, что на поверхности ножей, представленных на исследование следов рук не обнаружено. ( т. 2 л.д.42-44)
 
    Из заключения ситуационной экспертизы № от 13.03.14 г. следует, что при сопоставлении данных судебно-медицинской экспертизы трупа К.Е.Ф. с данными, полученными при воспроизведении Просвиркиным Ю.Н. условий причинения им колото-резанных повреждений К.Е.Ф. установлено различие в локализации зоны контакта кончика острия клинка макета ножа с телом статиста - передняя поверхность брюшной стенки справа и раны на трупе К.Е.Ф. - рана в поясничной области справа, что не соответствует судебно-медицинским данным. (т. 2 л.д. 101-112)
 
    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 22.01.14г. следует, что Просвиркин Ю.Н. ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает, и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. И в настоящее время и в период совершения преступления Просвиркин Ю.Н. может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 35)
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.12.13г. осмотрен дом Просвиркина Ю.Н., расположенный по адресу (адрес), в котором обнаружены и изъяты:    орудие преступления - нож, одежда Л.Г.А. Просвиркина Ю.Н. с повреждениями и пятнами бурого цвета, а также пятна бурого цвета, похожие на кровь. ( т. 1 л.д. 7-16)
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 17.12.2013 г. следует, что в доме К.Е.Ф. расположенном по адресу (адрес) осмотрен труп К.Е.Ф. с телесными повреждениями, а также изъята его одежда с пятнами бурого цвета и повреждениями. ( т. 1 л. д. 17-22)
 
    Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от 18.12.13г. в доме Просвиркина Ю.Н., расположенном по адресу (адрес) обнаружены и изъяты: под полом в коридоре нож, с пятнами бурого цвета, смывы с пятнами бурого цвета, а также брюки Просвиркина Ю.Н. (т. 1 л.д. 46-51)
 
    Согласно протокола выемки от **** в ГБУЗ « СОБСМЭ» г. Сергиевска изъяты кожный препарат и кровь потерпевшего К.Е.Ф. (т. 1 л.д. 92-95 )
 
    Из протокола осмотра предметов от **** г., следует, что осмотрены и запечатлены особенности предметов изъятых при осмотре места происшествия 17.12.13г. в доме Просвиркина Ю.Н., в доме К.Е.Ф. в ходе дополнительного осмотра места происшествия 18.12.2013г. в доме Просвиркина Ю.Н. (т. 1 т.д. 203-206 )
 
    Согласно постановления о приобщении и признании вещественными доказательствами таковыми признаны: куртка и брюки потерпевшего К.Е.Ф. куртка и брюки обвиняемого Просвиркина Ю.Н., брюки и майка Л.Г.А. 2 ножа, фрагмент скатерти, с пятнами бурого цвета. ( т. 1 л.д. 207)
 
    Анализ доказательств, собранных в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу позволяет сделать вывод о том, что действия Просвиркина Ю.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Решая вопрос о направленности умысла, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, характера и локализации телесных повреждений, а так же того факта, что удары наносились ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, данные обстоятельства в совокупности могут свидетельствовать о намерении причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.
 
    Доводы подсудимого о том, что он не предвидел наступление смерти потерпевшего, опровергаются материалами дела и показаниями подсудимого который не отрицает, что удары наносил ножом, то есть, нанося удары предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, он осознавал общественную опасность своих действий, пренебрежительно отнесся к возможным последствиям - наступлению смерти, хотя мог и обязан был предвидеть смерть потерпевшего.
 
    Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, преступление относится к категории особо тяжких, а так же данные о личности виновного. Просвиркин Ю.Н., ранее не судим, характеризуется посредственно. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, Просвиркин Ю.Н. тяжелыми заболеваниями, исключающими возможность отбывания наказания в местах лишения свободы, не страдает.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание обвиняемого Просвиркина Ю.Н., не установлено.
 
    Смягчающим обстоятельством по делу является явка с повинной, а так же раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует чистосердечное признание своей вины.
 
    С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, всех обстоятельств содеянного, и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Кроме этого учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы
 
    Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он в части возмещения материального вреда подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из представленных суду квитанций, видно, что расходы на похороны К.Е.Ф. составили 18 651 рубль. Указанная сумма подлежит взысканию с виновного лица, то есть с Просвиркина Ю.Н., который исковые требования в этой части признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и материальное положение ответчика. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред компенсируется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что в данном случае истец имеет право на возмещение морального вреда.
 
    При решении вопроса о размере возмещения судом учтено, что умышленных действий подсудимого наступила, по неосторожности смерть потерпевшего, чем были причинены нравственные страдания его матери К.Т.П. которая перенесли моральные переживания, связанные со смертью сына.
 
    При решении указанного вопроса суд, также материальное положение подсудимого, который нигде, не работает, и суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу К.Т.П. 300000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307, 308 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Просвиркина Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Взыскать с Просвиркина Ю.Н. в пользу К.Т.П. 18651 рубль в счет возмещения материального вреда, и 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Меру пресечения осужденному Просвиркину Ю.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение, под стражу взяв его под стражу в зале судебных заседаний.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 8 мая 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Просвиркин Ю.Н., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.
 
    Судья (подпись) Н.Н. Самодурова