Приговор от 13 августа 2014 года №1-25/2014

Дело № 1-25/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Велиж                                                                                           13 августа 2014 года
 
    Велижский районный суд Смоленской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего - судьи Корнева В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Велижского района Шульгина Д.Н.,
 
    подсудимого: Зорина В.Н.,
 
    защитника: Кошелюка И.П., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретарях: Доценко Н.В. и Кравцовой А.В.,
 
    а также потерпевшего: С.С.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЗОРИНА С.С.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зорин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершил в деревне <адрес>.
 
    Обстоятельства совершенного преступления следующие.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов, Зорин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, в доме д. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры с потерпевшим С.С.В., умышленно, нанес ему удар ножом в живот, причинив колото - резаное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки и тонкой кишки с дальнейшим развитием внутрибрюшного кровотечение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зорин вину признал частично. Не отрицая нанесение потерпевшему удара ножом в живот, объясняет свое поведение стремлением защититься от противоправных действий самого потерпевшего, который стремился его задушить.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, вблизи деревни, они с потерпевшим распивали спиртное в компании знакомых. По просьбе потерпевшего он передал бутылку вина его матери - С.В.Е.. Около 19 час. он явился домой и лег спать. Вскоре явился потерпевший С.С.В. и стал требовать возвращения бутылки вина. На заявления о том, что вино было передано его матери, не реагировал. Возникла ссора, в процессе которой С.С.В. схватил его руками за шею и стал душить. Теряя сознание, он на постели обнаружил нож, которым нанес потерпевшему удар в живот. После этого, освободившись, он помыл нож, убрал его к столовым приборам и вызвал «скорую помощь». В содеянном раскаивается.
 
    Помимо частичного признания подсудимым своей вины его вина подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
 
    Так, потерпевший С.С.В. суду показал, что когда между ним и Зориным возникла ссора по поводу «пропавшей» бутылки вина, которую, как он полагал, выпил сам Зорин, он приблизился к нему и стал трясти его за плечи, требуя спиртное. Не отрицает, что мог и душить Зорина, т.к. был пьян и подробностей не помнит. Затем Зорин нанес ему удар ножом в живот.
 
    Оценивая показания потерпевшего с позиции достоверности о его удушении подсудимого Зорина, суд находит в этой части его показания неправдивыми, поскольку в судебном заседании усматривается его заинтересованность в судьбе «отчима» (сожителя матери).
 
    Суд признает правдивыми показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, где потерпевший С.С.В. подробно и обстоятельно показывал: что когда в процессе ссоры на его просьбу к Зорину: «Есть ли прикурить?», Зорин со словами: «Есть. У меня тут давно для тебя кое-что припасено», обхватил его рукой за туловище, притянул к себе и нанес удар ножом в живот. На его вопрос: «За что?», Зорин ответил: «Надоел ты нам с мамкой. Покоя не даешь» (л.д. 34-37). Данные его показания согласуются с обстоятельствами преступного причинения вреда и совокупностью других доказательств по делу.
 
    Версия Зорина о том, что С.С.В. его душил, была предметом предварительного расследования, и на конкретные вопросы следователя потерпевший категорично отвечал: «он (С.С.В.) его (Зорина) не хватал, не бил, не душил и никаких угроз в его адрес не высказывал» (л.д. 34-37).
 
    Не нашла своего подтверждения данная версия и в судебном заседании. Потерпевший, не обладая знаниями, как он душил Зорина, одной, двумя руками, иным предметом, как располагал кисти рук на шее Зорина, лишь соглашался с предложенными вариантами ответов: «может быть», «не помню», свидетельствует, что подобных действий он не совершал. Поэтому доказанным является предъявленное Зорину обвинение.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели: С.В.В. (ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 39), К.С.Г., А.А.А., С.С.М. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ, вблизи деревни, распивали спиртное в компании подсудимого Зорина и потерпевшего С.С.В., и наблюдали, как Зорин по просьбе Сухорукова отнёс бутылку вина его матери - С.В.Е..
 
    Свидетель С.В.Е. (мать потерпевшего и сожительница подсудимого) подтвердила последнее обстоятельство, о передаче ей Зориным по просьбе сына бутылки вина.
 
    Свидетель Ж.А.В. (сестра потерпевшего) суду показала, что о причинении телесного повреждения брату (С.С.В.) ей стало известно со слов самого Зорина, который явился к ней домой и заявил, что С.С.В. зарезали. Просил вызвать «скорую». Когда она с фельдшером Е.Н.Е. прибыли к дому Зорина, потерпевший лежал на земле и продемонстрировал им порез на животе. Они доставили С.С.В. к машине «скорой помощи».
 
    Свидетель Е.Н.В. (фельдшер) подтвердила, что когда она прибыла к потерпевшему С.В.Е., тот лежал у входа в дом Зорина, с раной живота. Со слов потерпевшего его ударили ножом, она поняла - ударил Зорин. Она оказала С.С.В. первую помощь и доставила к машине «скорой помощи».
 
    Свидетель С.П.В. показал, что со слов Зорина ему стало известно, что С.С.В. порезали, нужна «скорая». Они с Зориным направились на место происшествия, где в пути следования подсудимый заявил, что не знает, что произошло с С.С.В., тот уже пришел домой порезанный. Однако впоследствии Зорин сознался, что они ругались, С.С.В. стал его душить и в ответ он ударил его ножом в живот. На месте происшествия, С.С.В., действительно, продемонстрировал порез на животе. Потерпевшего доставили к машине «скорой помощи».
 
    Свидетель П.И.А., показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 20:49 час., в отделение «скорой помощи» поступил звонок от фельдшера Е.Н.В., которая сообщила, что у С.С.В. ножевое ранение живота, и ему требуется медицинская помощь. На вызов был направлен фельдшер С.М.М.. Через час пострадавшего доставили в больницу. В области живота, действительно, наблюдалась резаная рана длиной около 2-3 см.. С.С.В. сообщил, что его ранил «отчим» (подсудимый Зорин). Причину случившегося не назвал. Сказал, что ударил какой-то заточкой или ножом. На свитере спереди виден был порез длиной около 2-3 см. (л.д. 53).
 
    Свидетель С.М.М. (фельдшер) подтвердил, что, получив вызов по поводу ножевого ранения у больного, он выехал в д. <адрес>, где в присутствии жителей и фельдшера Е.Н.В. осмотрел пострадавшего С.С.В., обнаружил рану в области живота, со слов больного его ударили какой-то заточкой, оказал помощь и доставил в больницу.
 
    Давая оценку данным показаниям свидетелей, суд признает их показания правдивыми, поскольку они в ряду совокупности доказательств по делу логичны, неизменны и постоянны в процессе всего расследования уголовного дела, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и объективно отражают обстоятельства виновного причинения вреда здоровью потерпевшего. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Поэтому сомневаться в правдивости их показаний у суда оснований не имеется.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у С.С.В. обнаружено колото-резаное ранения передней стенки живота, проникающего в брюшную полость с повреждение брыжейки и тонкой кишки с дальнейшим развитием внутрибрюшного кровотечения.
 
    Указанное повреждение образовалось от одного ударного воздействия колющего - режущего предмета в область живота незадолго до поступления в стационар и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени вреда здоровью» по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 85-86).
 
    Данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает. Оно основано на материалах дела, дано компетентным лицом в области медицины, находится в объективной согласованности с обстоятельствами преступного причинения вреда здоровью потерпевшего и другими доказательствами по делу.
 
    Изобличается подсудимый и письменными материалами дела:
 
    телефонным сообщением П.И.А. от 28.04,2014 года, в 22 час 02 мин, о том, что в ОГБУЗ «Велижская ЦРБ», с ножевым ранением брюшной полости, доставлен С.С.В. (л.д. 10);
 
    протоколом устного заявления С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зорина В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, по месту жительства, в ходе бытовой ссоры, беспричинно ударил его ножом в живот (л.д. 11);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что причинение ножевого ранения потерпевшему произошло в доме подсудимого Зорина; на столе обнаружены ножи (л.д. 12-16);
 
    протоколом выемки ножа от ДД.ММ.ГГГГ года: Зорин В.Н. добровольно выдал нож, которым он причинил ранение С.С.В. (л.д. 66-67); общая длина ножа 25 см, длина лезвия 15 см, длина рукояти 10 см, ширина лезвия в центральной части 18 мм. (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 68);
 
    протоколом выемки свитера от ДД.ММ.ГГГГ года: С.С.В. добровольно выдал свитер с механическим повреждением в виде вертикального отверстия длиной около 2 см в лицевой части, в котором он находился в момент нанесения удара в живот (л.д. 72-73, протокол осмотра свитера от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 74);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому повреждение на свитере С.С.В., по механизму образования является колото - резаным и могло быть оставлено клинком ножа, выданного Зориным (л.д. 98-101).
 
    Изобличается подсудимый и другими письменными материалами дела в их совокупности, вещественными доказательствами: ножом и свитером.
 
    Оценивая совокупность представленных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого Зорина установленной, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни С.С.В..
 
    Доводы Зорина о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, ошибочны. Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, совершающее противоправные действия. А в данном случае Зорин совершил такие действия, так как умышленно, нанес удар ножом в живот С.С.В. в тот момент, когда потерпевший никакой угрозы ему не представлял, лишь словесно требовал возврата спиртного, при этом тормоша его за плечи, и соответственно каких-либо реальных действий, угрожающих жизни или здоровью Зорина не совершал. Поэтому у подсудимого не было необходимости обороняться.
 
    Стремление Зорина убедить суд в обратном, в его удушении С.С.В., суд относит на желание Зорина смягчить ответственность за содеянное. К такому выводу суд приходит из следующих фактических данных. Подсудимый Зорин, имея такое смягчающее обстоятельство, как противоправное поведение самого потерпевшего (удушение), должен был сообщить об этом другим незамедлительно, обратиться за помощью в медицинское учреждение, зафиксировать следы удушения, однако он умолчал не только об этом, но и о своей причастности к содеянному. К тому же, после нанесения удара ножом его последующие действия явно не соответствовали учиненному над ним насилию: он хладнокровно вымыл нож, направился к соседям, где сообщил о наличии ножевого ранения у С.С.В., при этом свободно говорил и не жаловался на боли в горле. Помимо этого его версия об удушении была предметом предварительного расследования, и не нашла своего подтверждения. Потерпевший, показания которого на предварительном следствии суд признает правдивыми, отрицал всякое насилие над Зориным. При таких обстоятельствах его утверждения о том, что со стороны потерпевшего имело место опасное посягательство на его жизнь и здоровье, не соответствуют фактическим данным, установленным в судебном заседании.
 
    Заявления членов семьи и родственников Зорина и потерпевшего о том, что, якобы, С.В.С. имеет привычку душить соперника в драке, голословны, не подтверждены никакими объективными доказательствами, и объяснимы желанием «родственников» содействовать Зорину избежать ответственности.
 
    Определяя наказание Зорину, суд в соответствии со ст.ст. 2, 6, 9, 10, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119, 120); обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, раскаяние, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115, 117); зрелый возраст - <данные изъяты> (л.д. 105); потерпевший не настаивает на строгом наказании; обстоятельств, отягчающих наказание, ни обвинением, ни судом не установлено.
 
    С учетом содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить Зорину наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он осуждается. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, достигнет целей наказания, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
 
    Оснований для избрания ему иных видов наказания, назначения наказания ниже низшего предела и освобождения от уголовной ответственности, не имеется.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным, применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
 
    Арест на имущество осужденного не накладывался.
 
    Оснований для применения конфискации имущества не имеется.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Вещественные доказательства подлежат уничтожению и возвращению потерпевшему.
 
    Меру пресечения - обязательство о явке (л.д. 125), отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ЗОРИНА С.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; периодически являться для регистрации в этот орган.
 
    Меру пресечения - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, принадлежащий осужденному Зорину В.Н., в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить, как орудие преступления (л.д. 70); свитер, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу - потерпевшему С.С.В. (л.д. 78).
 
    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Зориным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Зорин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий:         подпись        В.В.Корнев