Приговор от 10 апреля 2014 года №1-25/2014

Дело №1-25/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года п. Матвеев Курган
 
    Судья Матвеево-Курганский районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,
 
    подсудимого Буковецкого В.В.,
 
    защитника – адвоката Недобуга С.В., представившего удостоверение № и ордер № 235 от 23.12.2013г.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Менглиевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Буковецкого В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Буковецкий В.В. 21 октября 2012 г., около 23 часов 00 минут, находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у Буковецкого В.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, реализуя который, Буковецкий В.В. нанес последнему несколько ударов кулаком в область лица, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Буковецкий В.В. взял из салона своего автомобиля, припаркованного рядом с магазином, пневматическую винтовку, после чего нанес прикладом данной пневматической винтовки два удара ФИО1 в область лица и в область ключицы, чем причинил последнему телесные повреждения, выраженные в виде закрытого перелома акромиального конца ключицы справа, ушибленных ран лица, осадненных ран одного пальца кисти, которые согласно заключению эксперта № 237 от 07.11.2012г. в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21-го дня (трех недель), расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
 
    Он же, примерно в 1990 году, более точного времени не установлено, путем получения в дар от ФИО6 незаконно приобрел электродетонатор типа ЭД-КЗ-ПМ, который согласно заключению эксперта № 2837 от 14.08.2013 года, является взрывным устройством малой мощности, относится к категории средств взрывания, после чего Буковецкий В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, поместил приобретенный электродетонатор типа ЭД-КЗ-ПМ в шкаф, находящийся в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его до 07 часов 50 минут 16 июля 2013 г., то есть до момента изъятия вышеуказанного взрывного устройства сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения обыска по ранее указанному адресу.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Буковецкий В.В. свою вину в совершении преступлений признал и показал, что 21.10.2012г. он находился около магазина в <адрес>, вместе с ним находились жители села и потерпевший ФИО1, они общались и выпивали спиртное. ФИО1 стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он оскорбил его дядю, он успокаивал ФИО1, затем взял из машины винтовку и один раз ею ударил ФИО1 в голову. Обнаруженный у него дома в ходе обыска детонатор ему достался от его покойного друга, он положил его в шкаф и забыл о нем. В содеянном раскаивается.
 
 
    Вина Буковецкого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    - показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 21.10.2012г. он подошел к магазину в <адрес>, там находился подсудимый и еще несколько человек. Они беседовали, подсудимый начал оскорблять его дядю, он сделал ему замечание, тот на него не отреагировал и продолжал оскорблять дядю. Он повторил просьбу, подсудимому это не понравилось, он нанес ему удар кулаком в лицо, он спиной ударился о решетку магазина, между ними началась потасовка. Потом подсудимый принес винтовку, нанес удары винтовкой ему по ключице и голове, он упал, потом поднялся, и пошел домой. Он обратился в больницу, у него обнаружили закрытый перелом ключицы, лечение он проходил амбулаторно. Во время этих событий около магазина находились ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО7, ФИО12, и другие люди. Спиртные напитки в тот день он не употреблял. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 25000 рублей;
 
    - показаниями свидетеля ФИО2., которая в судебном заседании показала, что потерпевший является ее мужем. 21.10.2012г. муж ушел за сигаретами, примерно в 23 часа 40 мин. он возвратился домой, лицо у него было в крови, он не мог пошевелить рукой, сказал, что в центре ему нанес повреждение Буковецкий, утром они поехали в больницу, снимали побои. У мужа была рассечена бровь, переломана ключица. Муж рассказал, что Буковецкий взял винтовку из машины и ударил его в плечо;
 
    - показаниями свидетеля ФИО3., которая в судебном заседании показала, что потерпевший является ее сыном. 21.10.2012 г. сын потом в магазин за сигаретами примерно в 23 часа, через полчаса был дома и весь в крови, бровь у него была рассечена, он не чувствовал руки. Сын пояснил, что вступил в конфликт в центе села с Буковецким (Иваненко), т.к. последний оскорблял его дядю, Буковецкий бил его кулаком и винтовкой. Утром они поехали на освидетельствование, у сына была перебита ключица;
 
    - показаниями свидетеля ФИО8., который в судебном заседании показал, что дату не помнит, он подъехал на своей машине к магазину в центре <адрес>, около магазина стояли ФИО9, ФИО1, ФИО14, Буковецкий, они выпивали, общались, через 10 минут он уехал, драку между ФИО1 и Буковецким он не видел;
 
    - показаниями свидетеля ФИО9., который в судебном заседании показал, что он приехал в центр поселка, там стояли Буковецкий, ФИО1, ФИО8, ФИО7 и ФИО12, они выпивали. Потерпевший и подсудимый о чем-то спорили, Буковецкий (Иваненко) просил потерпевшего успокоиться, после этого он уехал;
 
    - показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что он шел в магазин, около магазина стояли ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО1, они выпивали, Буковецкий и потерпевший о чем-то спорили, драку между ними он не видел, т.к. ушел;
 
 
    -показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что 21.10.2012г. он пришел в магазин, потерпевший, подсудимый и другие около магазина выпивали, ему известно, что была драка между подсудимым и потерпевшим;
 
    - показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что 21.10.2012 г. примерно в 21 час. 00 мин., он находился у себя в магазине, раскладывал товар, видел потерпевшего и подсудимого, конфликта между ними не видел. Впоследствии со слов ФИО3 узнал, что Буковецкий побил ФИО1;
 
    а также :
 
    - заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Иваненко (Буковецкого) В.В., который 21.10.2012 года примерно в 23 часа 00 минут в <адрес>, возле магазина «Продукты», избил его, причинил ему телесные повреждения и физическую боль (том 2, л.д. 4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к магазину «Продукты» в <адрес> (том 2, л.д. 5-8);
 
    - заключением эксперта № 237 от 07 ноября 2012 года, из которого следует, что у ФИО1 имелись повреждения: закрытый перлом акромиального конца ключицы справа, ушибленные раны лица, осадненные раны 1 пальца левой кисти. Данные повреждения образовались от действия тупого твёрдого предмета, указанному сроку причинения могут соответствовать, в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21-го дня (трех недель), расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Данные телесные повреждения или их часть могли образоваться при падении с высоты собственного роста. По сроку причинения и механизму образования данные повреждения могут соответствовать указанным в постановлении обстоятельствам, т.е. могли образоваться 21.10.2012 г. при нанесении ФИО1 ударов тупым твердым предметом (том 2, л.д. 22-23).
 
    Вина Буковецкого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    - показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.07.2013 года в 07 часов 30 минут он в качестве понятого присутствовал при обыска в жилище Иваненко (Буковецкого) В.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого Иваненко (Буковецкий) В.В. добровольно выдал газовый револьвер черного цвета из шкафа, сотрудниками полиции в ходе обыска в шкафу в другой комнате был обнаружен детонатор с проводом, который был изъят, упакован, скреплен биркой с его подписью и подписью второго понятого. По поводу детонатора Иваненко В.В. пояснил, что данный предмет ему достался от друга, который уже умер, еще в 90-х годах (т.2, л.д.196-197);
 
    - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ее присутствии в ходе обыска 16.07.2013 года в 07 часов 30 минут в жилище Буковецкого В.В. по адресу: <адрес>, Буковецкий В.В. добровольно выдал газовый револьвер, после чего сотрудниками полиции в шкафу был обнаружен детонатор с проводом, который был изъят, упакован в пакет, опечатан. Буковецкий В.В. пояснил, что детонатор ему достался от друга, который уже умер, еще в 90-х годах (т.2, л.д. 208-209);
 
    а также:
 
    - протоколом обыска от 16.07.2013 года, согласно которому по адресу: <адрес>, у Буковецкого В.В. изъяты: газовый револьвер «ME 38 Compact» калибра 9 мм и электродетонатор ЭД-КЗ-ПМ (том 2, л.д. 112-116);
 
    - заключением экспертов № 2837 от 14.08.2013 года, согласно которому представленный на экспертизу предмет с выведенными одножильными проводами является взрывным устройством малой мощности, а именно электродетонатором типа ЭД-КЗ-ПМ, относящимся к категории средств взрывания. Данный электродетонатор пригоден для производства взрыва (том 2, л.д. 189-191).
 
    Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд учитывает, что показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, заключением эксперта, они соответствуют друг другу, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Подсудимый Буковецкий В.В. факт нанесения удара винтовкой потерпевшему ФИО1 не отрицает. Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, подсудимого Буковецкого В.В. не содержат противоречий, соответствуют друг другу, заключению экспертов № 2837 от 14.08.2013г., являются объективными.
 
    Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Таким образом, вина подсудимого Буковецкого В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ доказана полностью.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Буковецкого В.В. по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Буковецкий В.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает, что целям исправления осужденного будет служить наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения в отношении Буковецкого В.В. более мягкого наказания и применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.
 
    Причинение подсудимым морального вреда потерпевшему ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого Буковецкого В.В. потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, он испытывал физические и нравственные страдания. Исходя из изложенного и принимая во внимание степень нравственных страданий потерпевшего, конкретных обстоятельств причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Буковецкого В.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, которые, по мнению суда, соответствуют перенесенным потерпевшим страданиям.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает, что газовый револьвер «МЕ 38 Compact» калибра 9 мм, электродетонатор ЭД-КЗ-ПМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский», необходимо конфисковать и передать в МО МВД России «Матвеево-Курганский» для разрешения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Буковецкого В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст. 112 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы,
 
    по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
 
    Установить Буковецкому В.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Матвеево-Курганского района Ростовской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Буковецкого В.В. обязанность на период отбывания наказания в виде ограничения свободы - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Буковецкому В.В. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый револьвер «МЕ 38 Compact» калибра 9 мм, электродетонатор ЭД-КЗ-ПМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский», - конфисковать и передать их в МО МВД России «Матвеево-Курганский» для разрешения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
 
    Взыскать с Буковецкого В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда 25000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Судья Н.В. Гриценко