Приговор от 15 января 2014 года №1-25/2014.

    Дело №1-25/2014.
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации.
 
15 января 2014 года, г. Учалы, РБ.
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова И.Р., потерпевшей Даушевой Л.А., подсудимого Павлова В.Х. и его защитника адвоката Учалинского филиала Гибаевой Г.Х., предъявившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ПАВЛОВА В.Х., <***>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <***> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению <***> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден 28.12.2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <***> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На сновании ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.11.2009 года, окончательно определено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <***> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.10.2011 года, окончательно определено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы;
 
    освобожден 24.12.2012 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 5 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства; на момент рассмотрения уголовного дела, отработано 1 месяц 14 дней;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлов В.Х. совершил два факта тайного хищения чужого имущества, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, 23 апреля 2013 года около 11 часов, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавшую на кассовой стойке сумку, в которой находились косметика, расческа, кредитные карточки, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, кошелек с деньгами в сумме <***> рублей, документы, принадлежащие Д.Л.А., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Д.Л.А. материальный ущерб на сумму <***> рублей.
 
    Он же, 22 июля 2013 года около 01 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома С.А.Ф., расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, подошел к припаркованному во дворе автомобилю марки ВАЗ-2106 под №, принадлежащему Ф.Ф.Г., и осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, лишая возможности законного владельца на определенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но не имея умысла на его хищение, действуя умышленно и противоправно, заменив неработающую аккумуляторную батарею на другую, которую он принес с собой, оставленным в замке зажигания ключом завел двигатель и совершил угон автомобиля Фанина, скрывшись на нем с места совершения преступления.
 
    Он же, 04 сентября 2013 года около 00 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь во дворе дома И.А.А., расположенного по <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, открыв запертую на крючок дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил мерина, стоимостью <***> рублей, принадлежащего И.А.А., и верхом на похищенном мерине с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.
 
    Он же 20 сентября 2013 года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на поле, расположенном <***> метрах в восточном направлении от <адрес> осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить пасущуюся на поле кобылу стоимостью <***> рублей, принадлежащую Х.С.Г., однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены потерпевшим Х.С.Г. и Х.Н.Х., которые его догнали и похищенную кобылу изьяли. Своими преступными действиями, Павлов покушался на причинение потерпевшему Х.С.Г. материального ущерба на сумму <***> рублей.
 
    Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Павлов В.Х. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Павлов свою вину в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, и гражданский иск признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Павлова, государственный обвинитель и потерпевшая Д.Л.А. – в судебном заседании, потерпевшие И.А.А. и Ф.Ф.Г. - в своих письменных заявлениях в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Павлова в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевших нарушены не были.
 
    Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном обьеме, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеются.
 
    Действия Павлова В.Х. суд квалифицирует: по первому эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по третьему эпизоду обвинения по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по четвертому эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, совершающего преступление.
 
    Суд считает, что ущерб в сумме <***> рублей для потерпевшего И.А.А. действительно является значительным, так как он не работает, источников дохода не имеет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Павлова В.Х., являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и участие в боевых действиях при проведении контртеррористических операций на Северном Кавказе.
 
    Отягчающим ответственность подсудимого Павлова обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Павлову, суд в соответствии со ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру уравновешенный, малообщительный.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Павлову наказание с изоляцией его от общества, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Павлова во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.ст. 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения Павловым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений не имеются.
 
    Постановлением <***> от ДД.ММ.ГГГГ, Павлову В.Х. не отбытая часть наказания по приговору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 5 дней, с удержанием 20% заработной платы в доход государства.
 
    На момент постановления последнего приговора, Павлов отбыл 1 месяц 14 дней исправительных работ.
 
    Неотбытое по предыдущему приговору суда наказание в виде исправительных работ, в соответствие с ч.1 ст.70 УК РФ, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по последнему приговору суда по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.
 
    Гражданские иски потерпевших И.А.А. и Д.Л.А., в соответствие со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном обьеме.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Павлову наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ПАВЛОВА В.Х., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    -по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев,
 
    -по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца,
 
    -по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца,
 
    -ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, Павлову В.Х. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 месяц.
 
    На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, замененную ДД.ММ.ГГГГ исправительными работами, по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, и назначить ПАВЛОВУ В.Х. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Начало срока отбывания наказания Павлову В.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Павлову В.Х. в срок отбывания наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Павлову В.Х. оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Взыскать с Павлова В.Х. в пользу: И.А.А. ущерб в сумме <***> рублей; в пользу Д.Л.А. <***> рублей ущерба.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомашину марки ВАЗ-2106 за №, принадлежащую Фанину, аккумуляторную батарею, принадлежащую Л.Т., лошадь, принадлежащую Х.С.Г., сумку, кошелек, косметику, ключи и документы, принадлежащие Д.Л.А., хранившиеся у собственников, после вступления приговора в законную силу, разрешить использовать по собственному усмотрению собственников.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: Рахимов М.В.