Приговор от 20 августа 2014 года №1-25/2014

Дело № 1-25/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Цаган Аман 20 августа 2014 года
 
    Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Теблеева О.Ц.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника
 
    прокурора Юстинского района РК Абушинова Д.В.,
 
    подсудимогоМиронова Н.Н.,
 
    защитника в лице адвоката Кравцова В.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Бембеевой Б.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Миронова Н.Н., <***>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
    установил:
 
    Миронов Н.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> примерно в 19 часов 00 минут Миронов Н.Н., находясь <***> расположенном <***> заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая наступления преступного результата, путем <***>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство <***> постоянной массой <***> грамма.
 
    В тот же день, то есть <дата> примерно в 21 час при остановке транспортного средства автомашины ВАЗ-2112 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, в котором находился в качестве пассажира Миронов Н.Н., полимерный пакет с наркотическим средством, принадлежащий последнему был изъят сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Миронов Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что действительно <дата> он выехал домой от своих родственников, проживающих <адрес>. В пути следования он добрался до <адрес>, где на берегу реки Волга обнаружил <***>, сорвал листья <***> и сложил их в пакет для последующего употребления. В тот же день, примерно в 21 час остановив на автобусной остановке, расположенной на перекрестке автомобильной дороги <***> попутную машину он выехал из <адрес> домой <адрес>. Проехав несколько километров, машину на которой он ехал, остановили сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, он испугался и выкинул, находящийся при нем пакет с коноплей в траву, так как думал, что его никто не заметит, поскольку было уже темно. Сотрудник полиции заметили его действия и тогда он во всем признался и сообщил, что в пакете, который он выкинул, находится наркотическое средство, которое он собрал для личного употребления. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Миронова Н.Н. в совершении преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании показал, что <дата> он совместно с инспектором ФИО3, УУП ФИО5 и инспектором ЛРР ФИО4 находились на автомобильной дороге <***> в рамках проводимой оперативно-профилактической операции «Мак». Примерно около 21 час им была остановлена автомашина ВАЗ-2112, которая двигалась без включенных световых приборов. Водитель данной машины был приглашен в служебный автомобиль для составления административного протокола. В это время от сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 он услышал, что пассажир из остановленного им автомобиля выкинул пакет, в котором было обнаружено наркотическое средство.
 
    Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что <дата> он совместно с инспекторами ГИБДД ФИО2 и ФИО3, а также инспектором ЛРР ФИО4 в рамках проведения на территории <адрес> профилактических мероприятий операции «Мак» находился на 5-м километре автодороги <***>. Примерно в 21 час за совершение административного правонарушения инспектором ФИО2 была остановлена машина под управлением ФИО1 В салоне машины в качестве пассажира также находился Миронов Н.Н.. Водитель ФИО1 был приглашен в патрульную машину для составления протокола, а он попросил Миронова Н.Н. также выйти из автомобиля. В это время он услышал, какой-то шум. Затем к машине подошел ФИО4 и спросил у Миронова Н.Н., что он выкинул, когда выходил из машины. Миронов Н.Н. пояснил, что выкинул пакет с мусором. После чего Миронов Н.Н. сообщил, что в пакете который он выкинул находится конопля.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что примерно в 21 час <дата> он, УУП ФИО5, инспекторы ГИБДД ФИО2 и ФИО3 находились на перекрестке, расположенном на 5-м км. автодороги <***> и осуществляли профилактические мероприятия в рамках операции «Мак». Инспектором ГИБДД ФИО2 была остановлена автомашина марки ВАЗ-2112 за нарушение Правил дорожного движения. В данной машине также находился пассажир Миронов Н.Н. Водитель автомобиля был приглашен в патрульную машину для составления протокола. УУП ФИО5 также попросил выйти из машины и пассажира Миронова Н.Н. Когда последний выходил из машины, он увидел как Миронов Н.Н. откинул от себя полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором в последующем было обнаружено наркотическое средство. Миронов Н.Н. признался что данный пакет с обнаруженной <***> принадлежит ему, наркотическое средство собрано им для личного употребления.
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что <дата> примерно в 20 часов 40 минут он на своем автомобиле марки ВАЗ-2112 выехал из <адрес> в <адрес>. При выезде из <адрес>, на автобусной остановке его остановил незнакомый ему ранее мужчина и попросил довезти его до <адрес>. Он согласился. Проехав около 5-6 километров, его за нарушение административного правонарушения остановили сотрудники полиции и стали оформлять в отношении него административный протокол, для чего пригласили в патрульную машину. От сотрудников полиции ему стало известно, что пассажир, которого он подвозил до <адрес>, при виде сотрудников полиции выкинул пакет в котором было обнаружено наркотическое средство. В пути следования он с Мироновым Н.Н. не разговаривал и никакого черного пакета у последнего в руках он не видел (л.д. 38-40).
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата> на 5-м километре автодороги <***> примерно в 21 час инспектором ГИБДД ФИО2 за нарушение Правил дорожного движения, то есть движение транспорта без включенных световых приборов, была остановлена автомашина под управлением ФИО1. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении. В машине в качестве пассажира на переднем сиденье сидел Миронов Н.Н. Когда он оформлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, то услышал от сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, что Миронов, увидев их, выкинул в степь полимерный пакет, пояснив, что там находится мусор. Однако при проверке данного пакета было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом <***>. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и обнаруженное наркотическое средство было изъято (л.д. 47-49).
 
    Кроме личного признания своей вины подсудимым Мироновым Н.Н. и показаний свидетелей, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими материалами дела:
 
    - рапортом УУП ОП МО МВД «Яшкульский» ФИО5 от <дата>, согласно которому при остановке автомашины под управлением ФИО1, пассажир транспортного средства Миронов Н.Н. выйдя из машины скинул на землю полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом <***> (л.д. 4).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на северной обочине проезжей части автодороги <***> удаленный на расстоянии 5 км. от <адрес>, на расстоянии 5 м. к северу от автомашины ВАЗ-21112 и на расстоянии 5,8 м. к северу от края проезжей части обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом <***> (л.д. 6-10).
 
    - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены полимерный пакет черного цвета с находящимся бесцветным полимерным пакетом в котором находится растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом <***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> – участка местности на проезжей части автодороги <***> (л.д.32-33).
 
    -протоколом проверки показаний на месте от <дата> с приложением, согласно которому подозреваемый Миронов Н.Н. указал и подробно описал место на правом берегу реки Волга, расположенного в южной части <адрес>, где он обнаружил кусты <***> и сорвал с них листья, а также место - участок местности на проезжей части автодороги <***>, где он пытался избавиться от пакета с наркотическим средством и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 101-105).
 
    -заключением химической экспертизы № от <дата>, согласно которому представленная на исследование растительная масса зеленого цвета с характерным запахом <***>, постоянной массой <***> грамма, относится к наркотическому средству <***> (л.д.87-88)
 
    - из заключения судебно-наркологической экспертизы от <дата> видно, что Миронов Н.Н. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает. Страдает зависимостью от <***> (л.д.92)
 
    Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого Миронова Н.Н.
 
    Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.
 
    Сбор листьев и частей дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.
 
    Дальнейшее хранение Мироновым Н.Н. при себе собранного им наркотического средства вплоть до момента его обнаружения квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства.
 
    С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд считает, что Миронов Н.Н., осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показаний свидетелей оглашенных в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет.
 
    При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения.
 
    Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № (Список 1), наркотическое средство <***> в любом количестве запрещены к обороту на территории РФ.
 
    Размер незаконно хранимого Мироновым Н.Н. наркотического средства <***> в количестве <***> граммов в соответствии с постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является значительным, поскольку превышает 6 грамм и не превышает 100 граммов, установленного для данного вида наркотического средства.
 
    Таким образом, действия Миронова Н.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ Миронов Н.Н. совершил преступление небольшой тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Мироновым Н.Н. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Миронов Н.Н. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание.
 
    Вместе с тем, Миронов Н.Н. ранее судим по приговору <***> от <дата> по <***> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
 
    В соответствии со справкой филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» Миронов Н.Н. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции <дата> в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору <***>.
 
    Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
 
    В связи с чем, Миронов Н.Н. имея неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость, совершил преступление небольшой тяжести. При этом, в силу ст.18 УК РФ в действиях Миронова Н.Н. рецидив преступлений отсутствует, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
 
    Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мироновым Н.Н. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом формы вины, категории преступления, принципа справедливости, положений ч.1 ст.56 УК РФ суд считает необходимым назначить Миронову Н.Н. наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, исправление осужденного, по убеждению суда, возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого Миронов Н.Н. должен доказать свое исправление.
 
    Исключительных обстоятельств, при наличии которых Миронову Н.Н. может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд не находит.
 
    В соответствии с ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.
 
    Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Изучением личности виновного установлено, что Миронов Н.Н. зарегистрирован и проживает на территории <адрес>. В связи с чем, контроль за поведением условно осужденного Миронова Н.Н. необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».
 
    В целях обеспечения исправления осужденного Миронова Н.Н. суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу прибыть в филиал <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» для постановки на учет; не покидать постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в филиал <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» один раз в месяц для осуществления контроля за его поведением, пройти курс лечения от <***>.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.1 ст.111 УПК РФ, полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Миронова Н.Н. оставить без изменения.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
 
    На основании постановления судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от <дата> из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката Юстинской юридической консультации Республики Калмыкия Кравцова В.Н., участвовавшего в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном разбирательстве данного уголовного дела, в размере <***> рублей.
 
    Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
 
    По назначению суда адвокатом Кравцовым В.Н. оказана юридическая помощь подсудимому Миронову Н.Н. ходатайствующему об осуществлении своих прав и интересов в суде с помощью адвоката.
 
    Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Миронова Н.Н. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, Миронов Н.Н. трудоспособен, имеет возможности к получению дохода, о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката Кравцова В.Н., но и от любой юридической помощи не заявлял.
 
    С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Миронова Н.Н подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере <***> рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством <***> общим весом <***> грамм, два стеклянных флакона с фрагментами бинтовых тампонов со смывами рук, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Яшкульский» с местом дислокации <адрес>, на основании ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Миронова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Миронову Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Миронова Н.Н. возложить на филиал <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».
 
    Обязать условно осужденного Миронова Н.Н. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу прибыть в филиал <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» для постановки на учет; не покидать постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение испытательного срока являться в филиал <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» один раз в месяц для осуществления контроля за поведением, пройти курс лечения от <адрес>.
 
    Избранную в отношении Миронова Н.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом <***> грамм, два стеклянных флакона с фрагментами бинтовых тампонов со смывами рук, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Яшкульский» с местом дислокации п. Цаган Аман, - уничтожить.
 
    Взыскать с осужденного Миронова Н.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере <***> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий О.Ц. Теблеев