Приговор от 18 февраля 2014 года №1-25/2014

    Дело № 1-25/2014 (6-254/13)                        
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Бай-Хаак                                     18 февраля 2014 года
 
    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Шожал Г.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Асланяна М.Н.,
 
    потерпевшей Ч.А.О.,
 
    подсудимого Саяна А.П.,
 
    его законного представителя П.М.Д.
 
    защитника Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № 17/372 и ордер № 809061 от 31 декабря 2013 года,
 
    при секретаре Ховалыг Ж.В.,
 
    а также с участием переводчика Т.Э.У.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Саяна А.П., родившегося <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Саян А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни потерпевшей Ч.А.О. при следующих обстоятельствах.
 
    24 ноября 2013 года около 18 часов Саян А.П. в состоянии алкогольного опьянения пришел домой в <адрес> Республики Тыва и увидев, что его сожительница Ч.А.О. находится в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникших по этому поводу личных неприязненных отношений к сожительнице Ч.А.О., начал высказывать в её адрес недовольство, в результате чего, между ними возникла ссора. Во время ссоры, из-за личных неприязненных отношений к Ч.А.О. у Саян А.П. возник прямой умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ч.А.О.. С этой целью Саян А.П. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно неоднократно нанес удары кулаками по лицу Ч.А.О., затем хозяйственным веником нанес три удара по различным частям тела Ч.А.О., которая от боли легла на пол кухни указанной квартиры. Саян А.П. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Ч.А.О., находясь на кухне указанной квартиры, умышленно нанес три удара ногами, обутыми, неустановленными предварительным следствием кирзовыми сапогами, по различным частям тела Ч.А.О., затем Саян А.П., сняв правый кирзовый сапог с ноги, и этим сапогом умышленно нанес три удара по различным частям тела Ч.А.О., а также не установленной в ходе предварительного следствия табуреткой нанес один удар в область спины Ч.А.О., тем самым причинив последней телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы, туловища и конечностей, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также закрытые переломы двух ребер с наличием воздуха в полости грудной клетки справа, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Саян А.П. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Саян А.П. с участием законного представителя П.М.Д. полностью поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, с участием законного представителя, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного Саян А.П. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Ч.А.О., также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив суду, что к подсудимому не имеет претензий, просит суд не лишать его свободы, так как он является единственным кормильцем семьи.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Асланян М.Н. просил ходатайство подсудимого о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Саян А.П. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, а также при участии законного представителя, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саян А.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Саян А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
 
    С учетом упорядоченного поведения подсудимого Саян А.П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
 
    Согласно справке, предоставленной заведующим отделения ГБУЗ РТ «Реснаркологический диспансер» от 31декабря 2013 года, Саян А.П. с <данные изъяты>При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Из справки предоставленной председателем сумона <данные изъяты> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саян А.П. проживает по адресу: <данные изъяты> и имеет состав семьи: <данные изъяты> (л.д. 57)
 
    Согласно характеристике, предоставленной председателем администрации <адрес> Саян А.П. по месту жительства характеризуется, как <данные изъяты> <данные изъяты> на иждивении имеет <данные изъяты>. (л.д. 58)
 
    Согласно справке-характеристике, предоставленной УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» Саян А.П. <данные изъяты> (л.д. 59)
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Саян А.П. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче показаний в ходе проверки показаний на месте, семейное положение, является единственным кормильцем семьи и имеет на иждивении <данные изъяты>, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, плохое состояние здоровья <данные изъяты> отсутствие претензий потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саян А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" (активное способствование раскрытию преступления) ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Преступление, совершенное Саян А.П. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного Саян А.П. преступления cчитает нецелесообразным применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
            В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Саян А.П. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Преступление, совершенное Саян А.П. направлено против жизни и здоровья личности, поэтому представляет повышенную общественную опасность.
 
    Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Саян А.П. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как он является единственным кормильцем семьи и содержит на иждивении <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, а также мнение потерпевшей о смягчении меры наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет действенным и справедливым, а также будет соответствовать целям назначения наказания.
 
    При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого Саяна А.П. дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства, регулярно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс лечения у нарколога.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: Вещественные доказательства: хозяйственный веник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Саяна А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Саяна А.П. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, пройти курс лечения у нарколога.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания Саяна А.П – на Уголовно-исполнительную инспекцию по Тандинскому району Республики Тыва.
 
    Меру пресечения в отношении Саяна А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: хозяйственный веник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления, или обжалования приговора другой стороной осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции, свою позицию непосредственно, о чем он должен сообщить в письменном виде.
 
    Председательствующий                                  Шожал Г.М.