Приговор от 25 апреля 2014 года №1-25/2014

Дело № 1-25/2014
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
поселок Ракитное Белгородской области 25 апреля 2014 года
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
 
    при секретаре Абельмазовой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Рухленко С.Н.,
 
    подсудимого Бахмутова Д.В., защитника Коваленко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бахмутова Дениса Вадимовича, судимого: 1) 27.02.2003 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.2 п.п. «а,в,г,» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца; 2) 12.12.2005 года по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 назначено наказание по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 18 мая 2010 года по отбытию срока наказания; 3) 25 февраля 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме ........ рублей, наказание не исполнено, в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бахмутов уклонился от административного надзора путем самовольного оставления места жительства. Преступление совершено им в пос.Ракитное Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 августа 2012 года, в отношении Бахмутова, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На основании решения суда Бахмутову как поднадзорному лицу, установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого следования от места жительства к месту работы и обратно ( при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы); посещение ресторанов, кафе и баров.
 
    После избрания Бахмутовым места жительства в <адрес>, 04 октября 2013 года Бахмутов был поставлен на учет в МО МВД России «Ракитянский». Он будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с 12 по 22 января 2014 года самовольно покинул место своего проживания и находился в г.Белгороде.
 
    Бахмутов, фактически выбыв из под надзора, надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов следующих суток.
 
    В судебном заседании Бахмутов вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Бахмутова данных при производстве предварительного расследования, следует, что после установления на основании решения суда административного надзора, он был уведомлен об установленных ограничениях в том числе и о пребывании по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток. После переезда на постоянное место жительства в пос.Ракитное он был поставлен на учет в МО МВД России «Ракитянский», где ему повторно были разъяснены установленные судом ограничения и он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. 12 января 2014 года он без предупреждения выехал вместе со своей семье в г.Белгород. Когда он об этом сообщил по телефону сотруднику полиции, то ему было дано разъяснение о том, что для выезда ему необходимо оформить маршрутный лист, либо в установленное судом время находиться дома. Несмотря на это он отсутствовал по месту жительства до 22 января 2014 года. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. ( л.д. 67-70)
 
    Вина Бахмутова в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, в целях уклонения от административного надзора установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, данными при производстве предварительного расследования, решением суда об установлении административного надзора, материалами дела административного надзора, актами посещений поднадзорного лица, рапортами полицейского, показаниями свидетелей.
 
    Хализов суду показал, что на постоянное место жительство в пос.Ракитное в октябре 2013 года прибыл Бахмутов, в отношении которого ранее было принято решением об установлении административного надзора. Бахмутов был предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом ограничений. Вместе с тем подсудимый неоднократно нарушал установленные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности. 13 января 2014 года ему позвонил Бахмутов и сообщил, что он выехал в г.Белгород, он предупредил подсудимого, что без разрешения он не мог покидать место жительства, а также в случае необходимости выезда в другое место ему выдается маршрутный лист. Он предложил Бахмутову незамедлительно вернуться к месту жительства. Однако подсудимый вернулся в Ракитное 22 января 2014 года, указанные обстоятельства были зафиксированы ежедневными актами посещений.
 
    Толмачев А.В. показал, что на обслуживаемом им административном участке проживает Бахмутов, лицо, находящееся под административным надзором. Он осуществлял проверку Бахмутова по месту жительства, им были установлены факты нарушения административного надзора в связи с чем подсудимый привлекался к административной ответственности. В период времени с 14 по 22 января 2014 года Бахмутов неоднократно проверялся по месту жительства в вечернее время, но по месту жительства подсудимый отсутствовал, о чем были составлены акты посещения поднадзорного лица.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Бахмутовой И.Ю. следует, что с 12 января по 22 января 2014 года ее супруг Бахмутов Д.В. по месту жительства отсутствовал, они ездили в г.Белгород и проживали у мамы подсудимого.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО1. следует, что она проживает по соседству с Бахмутовыми, который фактически всегда находится по месту жительства, при этом в январе 2014 года, он отсутствовал дома примерно около 10 дней.
 
    Объективность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    Из решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 августа 2012 года, следует, что в отношении Бахмутова, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На основании решения суда Бахмутову как поднадзорному лицу, установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого следования от места жительства к месту работы и обратно ( при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы); посещение ресторанов, кафе и баров. ( л.д. 137).
 
    Копиями актов посещения поднадзорного лица в указанный период подтверждается, что Бахмутов отсутствовал по месту жительства после 22 часов до 6 часов утра. ( л.д. 44, 46, 47, 49, 50).
 
    Рапортами полицейского Ракитянского ОВО ФЙИО2. также подтверждается факт отсутствия Бахмутова в указанное время по месту жительства. ( л.д. 45, 48).
 
    Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях на дознании, последовательны и подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно в присутствии защитника, сообщив органу предварительного следствия неизвестные до этого обстоятельства, что исключает самооговор Бахмутова. Суд признает показания подсудимого на предварительном следствии правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.
 
    Вышеуказанные письменные доказательства, показания свидетелей, показания подсудимого Бахмутова на предварительном следствии свидетельствуют о самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, в целях уклонения от административного надзора.
 
    Суд считает, что вышеуказанные представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.
 
    Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    Действия Бахмутова Д.В. суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление данным лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    Преступление совершено Бахмутовым с прямым умыслом, поскольку подсудимый, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, а также об ограничениях определенных судом, самовольно оставил место жительства, тем самым осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и желал их наступления.
 
    На предварительном расследовании и в судебном заседании Бахмутов адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. При таких обстоятельствах суд признает Бахмутова вменяемым, и полагает, что он может нести уголовную ответственность за действия, в которых признан виновным.
 
    Подсудимый по месту жительства и работы до совершения преступления характеризуется положительно, как трудолюбивый, добросовестный и исполнительный работник. Из данных административной практики следует, что Бахмутова неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и выполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и за неоплату в установленный срок административного штрафа. ( л.д. 87,88, 100-101, 102, 103, 40).
 
    Бахмутов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающие себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Отягчающим наказание Бахмутова обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Бахмутова суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    При назначении наказания судом также учитывается то обстоятельство, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Бахмутова, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, не имеется. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, у суда нет.
 
    Приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 февраля 2011 года в отношении Бахмутова Д.В. осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме ........ рублей, исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого. Оснований для освобождения Бахмутова от уплаты процессуальных издержек не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Бахмутова Дениса Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.
 
    Приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 февраля 2011 года в отношении Бахмутова Д.В. осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме ........ рублей, исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Бахмутова Дениса Вадимовича процессуальные издержки в сумме ........ (........) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы.
 
Судья Л.П. Белашова
 
.
 
.