Приговор от 13 февраля 2014 года №1-25/2014

    Дело № 1-25/2014 (13470635)
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                                         13 февраля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда
 
    <.....> Семенова Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,
 
    подсудимого Куськал А.А.,
 
    потерпевших К.Г.О., П.О.Ю.,
 
    защитника Кузнецовой Е.А.,
 
    при секретаре Дудиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
 
    Куськал А. А.ча, <.....>, ранее судим:
 
        - <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ст.158 ч.2 п.Б, В УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
 
        - <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от <.....> отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено, окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы.
 
        На основании постановления Ленинского районного суда <.....> от <.....> освобожден условно-досрочно из УН 1612/40 <.....> на 2 месяца 10 дней.
 
        - <.....> Тогучинским районным судом <.....> по ст.158 ч.2 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
 
        - <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ст.158 ч.3 п.А, ст.158 ч.3 п.А, ст.158 ч.3 п.А, ст.158 ч.3 п.А, ст.158 ч.2 п.Б, В, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от <.....> отменено и в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединено, окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы.
 
        - <.....> Тогучинским районным судом <.....> по ст.158 ч.2 п.А, В УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Промышленновского районного суда <.....> от 25.02.2009г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы.
 
        Освобожден по отбытию наказания из УН 1612/21 <.....> 24.08.2012г.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Куськал А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <.....> около 15:00 часов Куськал А.А. находясь в <.....>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к столу, расположенному в кухне дома, и, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящегося в доме К. A.M. за его противоправными действиями, осознавая, что они носят тайный характер, тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Сименс», стоимостью <.....> рублей с сим - картой «Билайн», стоимостью <.....> рублей, и сотовый телефон «Билайн», стоимостью <.....> рублей, с сим - картой «Билайн», стоимостью <.....> рублей, принадлежащие К.Г.О., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей тем самым материальный ущерб на сумму <.....> рублей.
 
    Кроме того Куськал А.А. совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    <.....> около 18:00 часов Куськал А.А., находясь в кухне <.....>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящихся в доме Решетник С.А. и П.О.Ю., за его противоправными действиями, осознавая, что они носят тайный характер, тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Нокиа С 201» с флеш - картой на 2 гб., стоимостью <.....> рублей, и сим - картой «Теле 2», стоимостью <.....> рублей, принадлежащие П.О.Ю., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    Подсудимый Куськал А.А. свою вину признал полностью и пояснил, что <.....> находился в д. Шуринка вместе с Р.С.. Они с ним ехали в <.....> на рейсовом автобусе,но опоздали на него. У женщины стоявшей на остановке они спросили есть ли у них в деревне такси. Она назвала им адрес таксиста и они с Р. пошли по данному адресу. Возле дома они увидели, что стоит иномарка, дом был открыт. Р. остался стоять около дома, а он зашел в дом, чтобы поговорить с таксистом. Когда он зашел в дом, то увидел, что на диване спит мужчина. Он позвал его, но тот не проснулся. Проходя мимо кухни он увидел, что на столе лежало два сотовых телефона. Он решил их похитить и положил себе в карман. Р. он сказал, что не смог разбудить таксиста. После этого они с Р. пошли по деревне, остановили попутку и доехали до <.....>. Таксист высадил их возле клуба Кирова. После этого они на другом такси поехали к его бывшей сожительнице П.О.Ю., проживающей на <.....>. Ему не хватало денег, чтобы рассчитаться за такси и он попросил П. ему добавить. Он вытащил всю мелочь и отдал ее П., чтобы та рассчиталась с таксистом. У П. они распивали спиртное. Когда они стали собираться уходить, то он увидел на кухонном столе сотовый телефон. Пока никто не видел, он положил данный телефон в карман и вышел. Он быстро вышел из квартиры, а Р. остался у П. . На улице он отключил данный телефон. После этого он пошел к домой К.А.. и предложил ему телефон П. . Карагод согласился взять у него данный телефон в залог и дал ему <.....> рублей. К.А. согласился и дал ему <.....> рублей. К. он сказал, что это его телефон. Утром он поехал к родителям в <.....>. С собой у него были два сотовых телефона, которые он похитил в <.....> Одним телефоном «Билайн» он пользовался сам, поставив в него свою сим-карту, а второй телефон он отдал таксисту в счет оплаты когда поехал в <.....> к своей сожительнице. Потерпевшей П. он ущерб полностью возместил. С суммой ущерба причиненного К.Г.О.он полностью согласен.
 
                Суд доверяет данным показаниям подсудимого, не считает их самооговором, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела:
 
    - Заявлением от К.Г.О., о том, что в период с 19 по <.....> неизвестное лицо из <.....> д.<.....>, похитило два сотовых телефона, принадлежащих К.Г.О., причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму <.....> (л.д. 3);
 
    - Заявлением от П.О.Ю., о том, что <.....> неизвестное лицо, находясь в <.....> пгт. <.....>, похитило сотовый телефон Нокиа С201 с флеш-картой и с сим-картой, принадлежащие П.О.Ю., причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму <.....> (л.д. 25);
 
    - Протоколом осмотра места происшествия и иллюстративная таблица, <.....>, откуда Куськал А.А. похитил сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», и сотовый телефон «Билайн» с сим-картой «Билайн», принадлежащие К.Г.О., причинив ей материальный ущерб на сумму <.....> (л.д. 4-7);
 
    - Протоколом осмотра места происшествия <.....>, откуда Куськал А. похитил сотовый телефон Нокиа С 201 с флеш-картой и с сим-картой, принадлежащие П.О.Ю., причинив ей материальный ущерб на сумму <.....> (л.д. 26-28);
 
    - Протоколом выемки у свидетеля М.М.С. сим-карты «Билайн» с номером 89069359887, которую Куськал А.А. <.....> около 15:00 часов похитил из <.....> д.<.....>, принадлежащий К.Г.О. (л.д. 41-43);
 
    - Протоколом выемки у свидетеля Куськал А.А. сотового телефона «Билайн», который он похитил <.....> около 15:00 часов из <.....>, принадлежащий К.Г.О. (л.д. 48-50);
 
    - Протоколом осмотра документов, иллюстративной таблицей сим-карты «Билайн» номером 89069359887, сотового телефона «Билайн», которые Куськал А.А. похитил <.....> около 15:00 часов из <.....>, принадлежащие К.Г.О. (л.д. 53-55);
 
    - Постановлением о признании и приобщения вещественных доказательств: сим-карты «Билайн» с номером 89069359887, сотового телефона «Билайн», которые Куськал А.А. похитил <.....> около 15:00 часов из <.....> д.<.....>, принадлежащие К.Г.О. (л.д. 56);
 
    - Справкой о стоимости, выданная салоном связи «Связной» <.....>, том, что на период <.....> года, стоимость сотового телефона «Сименс» приобретенного в 2006 году б\у составляет от <.....>, стоимость сим-карты «Билайн», составляет от <.....>, стоимость 2 сим - карт составляет от <.....>, стоимость сотового телефона «Билайн», приобретенного в 2012 году, составляет от <.....> с учетом б\у. Общая стоимость указанных вещей составляет от <.....> (л д. 172);
 
        Справкой о стоимости, выданная магазином «Евросеть - Ритейл» в том, что на период <.....> года, стоимость сотового телефона «Нокиа С 201» с флеш -картой на 2 гб., с учетом б\у составляет от <.....>, стоимость сим -карты «Теле 2», составляет от <.....> с учетом б\у. Общая стоимость указанных вещей составляет от <.....> (л д. 34), а также показаниями потерпевших и свидетелей.
 
    Так допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей К.Г.О. пояснила, что она проживает со своим мужем, К.А., который плохо слышит и видит. Вечером <.....> она обнаружила, что из дома пропали два сотовых телефона, которые находились на кухонном столе. Последний раз данные телефоны она видела днем <.....>. Муж сказал, что телефоны не видел и не брал. Она вспомнила, что <.....> с 11 до 16 часов она находилась в огороде дома. Муж был дома, двери на замок она не закрывала. Когда она находилась в огороде, то слышала, что лаяла собака и раздавался стук ворот. Позже у мужа она спросила, кто к ним приходил, он ответил, что никого не было. Когда она обнаружила, что пропали телефоны, то решила позвонить на один из номеров - 89069359887. Сначала никто не отвечал, а <.....>, она решила позвонить еще раз и ей ответила какая - то девушка. Она спросила, откуда у девушки данная сим-карта, и та сказала, что её знакомый Куськал оставил сим-карту у подруги, и та отдала ей ее. <.....> она написала заявление в полицию. Оба телефона были недорогие и бывшие в употреблении. Телефон «Билайн», в корпусе черного цвета, она приобретала в 2012 году за <.....>, с учетом износа оценивает его в <.....>. В телефоне была сим-карта, которую она оценивает в <.....>. Телефон «Сименс» в корпусе серо-голубого цвета, она приобрела в 2006 году за <.....>, с учетом износа оценивает его в <.....>. В телефоне также была сим-карта, которую она оценивает в <.....>. Всего ущерб от кражи составил <.....>. Данная сумма не является для нее значительной. От следователя ей стало известно, что кражу совершил Куськал А. Сотовый телефон «Билайн» и одну сим-карту следователь ей вернула. Ущерб в размере <.....> Куськал ей возместил, а ущерб в <.....> остался не возмещенным.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей П.О.Ю. пояснила, что вечером <.....> к ней в гости приехал ее бывший сожитель Куськал А., он был с Р.С.. Они приехали на такси и Куськал попросил заплатить за такси его деньгами, поскольку он был сильно пьян. Он высыпал на стол мелочь, среди которой она увидела сим-карту «Билайн». Она заплатила за такси, а сим-карту оставила у себя. Куськал с Р. сидели у нее на кухне и распивали спиртное. На кухонном столе лежал ее сотовый телефон «Нокиа С 201» с флеш-картой на 2 гб и сим-картой «Теле 2». Она сказала им, чтобы они собирались, поскольку у нее маленький ребенок. Немного посидев, Куськал вышел на улицу. Р. тоже стал собираться. Через некоторое время, после того как они ушли она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «Нокиа С 201» в корпусе белого цвета. Она поняла, что телефон украл или Куськал или Р.. Она позвонила на свой телефон, однако абонент не отвечал. Она просила родственников Куськала, чтобы тот отдал ей телефон или она напишет заявление в полицию, но они сказали, что его нет дома. Через три дня после кражи она написала заявление в полицию. Телефон она приобретала в апреле 2013 года за <.....>. Сим-карту и флэш-карту находящиеся в телефоне она оценивает в <.....> каждую. Всего ущерб от кражи составил <.....>. Данная сумма является для неё значительной, поскольку она нигде не работает и на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей. В октябре 2013 года ущерб ей был полностью возмещен. <.....> к ней в гости приходила подруга, которой нужна была сим-карта и она дала ей сим-карту, которую оставил Куськал. Позже она узнала, что данную сим-карту Куськал похитил с телефоном в <.....>. Куськал ей ничего об этом не рассказывал.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля М.М.С. на л.д. 38-39 пояснила, что она проживает со своими детьми в <.....>, а в <.....> у неё проживает сожительница родного брата, П.О.Ю.. К ней она приезжает часто в гости. <.....> она приехала в гости к Пролыгиной О. У неё с собой был сотовый телефон свой, но на сим-карте закончились деньги. Она попросила у Пролыгиной О. её телефон, чтобы позвонить. На что Пролыгина О. дала ей сим-карту Билайн, и сказала, что это Куськал Саша оставил у неё. П.О. дала ей данную сим-карту и сказала, чтобы она отдала её Куськал А. в <.....>, когда его увидит. Номер сим-карты был 89069359887. Данная сим-карта находилась у неё в телефоне до <.....> года. Утром, <.....> ей позвонила какая то женщина и спросила откуда у неё данный номер. Она сразу же рассказала, что взяла сим-карту у подруги в <.....>, а у неё оставил Куськал Саша. Женщина пояснила, что данная сим-карта находилась в телефоне, который похитили у неё из дома. Женщина пояснила, что она проживает в <.....>, где и была совершена кража. Она сказала, что вернет сим-карту следователю. Каким именно способом данная сим-карта оказалась у Пролыгиной О., она не знала. Также не знала ничего про совершенные кражи. Пролыгина О. сказала, что данная сим-карта находилась в мелочи у Куськал А., которую он отдал Пролыгиной О. Так как она не видела Куськал А. в <.....>, то не отдала ему сим-карту и сохранила её у себя, до момента когда следователь изъяла её. Она добровольно выдала краденную сим-карту следователю. Куськал А. также похитил сотовый телефон у Пролыгиной О., и по данному поводу она написала заявление в полицию. Об этом она узнала от Пролыгиной О.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля К.А.М. на л.д. 51-52 пояснил, что он проживает со своей женой, К.Г.. Сам плохо слышит и видит, так как является инвалидом 2 группы. Они находятся дома, так как оба пенсионеры, но жена часто уходит в клуб. <.....> около 21:00 часов жена обнаружила, что из их дома пропали два сотовых телефона, которые находились на кухне на столе. Последний раз он видел данные телефоны уже давно. Он ими вообще не пользовался. У него жена спросила, где её телефоны, на что он ответил, что не видел их и не брал. <.....> с 11:00 часов по 16:00 часов жена находилась в огороде дома, который находится в 50 метрах от дома. В доме он находился один. Около 14:30 часов прилег на диван и уснул. Проснулся около 15:30 часов и сидел смотрел телевизор. Пока он спал, то не слышал, приходил ли кто к нему в дом, или нет. Никаких посторонних шумов не слышал и никого не видел. Также он не слышал, чтобы залаяла их собака и раздался стук ворот. Около 16:00 часов жена зашла в дом, и спросила кто к ним приходил, но он ответил, что никого не было. Он не придал этому значение и больше ничего у неё не прашивал. Когда жена обнаружила, что пропали телефоны, то решила позвонить, на один из номеров, а именно 89069359887. Сначала абонент не отвечал, а <.....>, ей ответила какая - то девушка. Г. спросила, откуда у неё данная сим - карта, на что та ответила, что её знакомый Куськал Саша оставил данную сим - карту у подруги в <.....>, а та отдала ей во временное пользование. Г. сказала, что эта сим - карта находилась в телефоне, который у них похитили. Девушка ответила, что вернет её следователю. Поэтому жена решила <.....> написать заявление в полицию. Сам он не разбирается в телефонах, поэтому не сможет сказать их названия. Знает, что оба были прямоугольной формы, старые. Номеров телефона он также не знает. На данный момент жене вернули один телефон и сим - карту, а второй телефон и сим - карту не вернули. Он сам не знает Куськал А., он ни разу не был у них дома.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля К.А.С. на л.д. 83-84 пояснил, что он проживает в <.....> со своей семьей. Где - то в конце сентября 2013 года около 19:00 часов к нему в гости пришел Куськал Саша, его знакомый. Куськал А. спросил у него, куда можно сдать телефон в залог. Он ответил, что может взять у него телефон за <.....>, но только на один день и чтобы тот вернул ему деньги. При этом, он сразу же пояснил, что если Куськал А. не принесет ему деньги, то он отдаст телефон в магазин в залог. Куськал А. согласился и отдал ему телефон Нокиа С 201, белого цвета, кнопочный. Сим -карты в телефоне уже не было, он был в рабочем состоянии. Он отдал Куськал А. деньги в размере <.....>. Куськал А. сказал, что телефон принадлежит ему, но так как нужны деньги он хочет его заложить. При этом, у Куськал А. при себе было еще два телефона, но старой модели, темного цвета, все кнопочные, прямоугольной формы. Какие именно, то есть марки и модели, он не видел. Куськал А. переночевал у него и поехал домой, обещав вернуться вечером за телефоном. Так, Куськал А. не вернулся и поэтому через два дня он сдал телефон в магазин «Телефончик» на <.....>, в залог. При этом, у него не было с собой паспорта, поэтому продавец, не стала заполнять документы. Он обещал принести паспорт позже, но так и не смог, так как постоянно был занят. Телефон он отдал за <.....> и продавец пояснила, что через месяц выставит на продажу его. Он решил, что приедет Куськал А. и выкупит его в магазине. Но он больше Куськал А. не видел. О том, что телефон краденный он уже узнал от сотрудников полиции. Приобретая телефон, он ничего не знал о том, что он краденный. Продавец в магазине была девушка по имени И., которую он знал раньше.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Р.С.А. на л.д. 95-97 пояснил, что <.....> он находился в <.....> в обеденное время, так как ехал вместе с Куськал Сашей в <.....> на рейсовом автобусе. Автобус заехал в <.....>, а он и Куськал А. вышли в туалет. Когда вернулись, то автобус уже уехал, не дождавшись их. Куськал А. предложил найти такси и спросил у неизвестной ему женщины, которая стояла на остановке, занимается ли кто-нибудь извозом. Она ответила, что по <.....> <.....> проживает таксист. Он и Куськал А. пошли на данный адрес. Когда подошли к дому, то он увидел около дома автомобиль иностранного происхождения, серебристого цвета. Время было около 15:00 часов. Дом был открыт, то есть навесного замка не было. Он остался стоять около дома, а Куськал А. прошел в дом, чтобы поговорить с таксистом и чтобы тот отвез их в <.....>. Через минут 5-, Куськал А. вышел из дома и сказал, что не смог разбудить таксиста. Затем они пошли по деревне, где остановили какую - то машину и поехали в <.....>. В <.....> они подошли к другому таксисту и попросили довезти их до <.....>, где проживает бывшая сожительница Куськал А., П.О.Ю.. Предварительно с ней не созванивались. Когда подъехали на данный адрес, то у Куськал А. не хватило денег, чтобы расплатиться с таксистом и он попросил Пролыгину О. добавить ему. Куськал А. вытащил всю мелочь, которая у него была и отдал Пролыгиной О., чтобы та расплатилась с таксистом. У Пролыгиной О. распивали спиртное. Когда приехали к Пролыгиной О., то время было коло 17:00 часов. Спиртное распивали на кухне дома, а Пролыгина О. сидела с ними и пила чай. Около 18:00 часов он и Куськал А. стали собираться домой. Пролыгина О. вышла в зал дома, он пошел за ней. Из кухни выходил последний Куськал А., который быстро обулся и вышел из дома. Он тоже ушел от П. и в тот же вечер уехал домой в <.....>. Когда находились у Пролыгиной О. в квартире, то он увидел у Куськал А. два сотовых телефона, старой модели, которые тот вытащил из кармана своей одежды. До этого момента он не видел у него данных телефонов. Куськал А. сидел вытаскивал сим - карты и переставлял из одного телефона в другой. Он спросил у него, откуда данные телефоны, на что Куськал А. ответил, что похитил в доме у таксиста в <.....>. Он ответил, для чего они нужны ему, так как сильно старые, но Куськал А. сказал, что сам будет ими пользоваться. Телефоны были прямоугольной формы, кнопочные. Также он видел, что у Пролыгиной О. на столе в кухне лежал её телефон Нокиа, белого цвета, кнопочный. Он его не брал, а Куськал А. несколько раз смотрел его. О том, что Куськал А. похитил и этот телефон он уже узнал, когда Куськал А. приехал в <.....> и все рассказал ему. Он сам не видел момент, когда тот похищал данный телефон. Когда Куськал А. приехал в <.....>, то при нем находились телефоны, которые он похитил в <.....>, а телефона Пролыгиной О. уже у него не было. Сам Куськал А. сказал, что продал его в <.....> своему знакомому. Он в данных кражах не участвовал и ничего про них не знал, в момент их совершения. Ему Куськал А. не предлагал совершить кражи вместе с ним.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля П.Ю.В. на л.д. 115-16 пояснил, что он проживает в <.....> и работает индивидуальным предпринимателем. У него есть автомобиль Лада Калина, на которой он постоянно ездит. Так, 20 сентября 13 года где - то около 15:00 часов он поехал в <.....> и и довез двое неизвестных парней, которых встретил на улице <.....>, по их просьбе в <.....>.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Б.И.И. на л.д. 117-118 пояснила, что она работает в магазине «Телефончик», принадлежащий ИП «Токарь А.В.». Где - то в конце сентября 2013 года к ней в магазин пришел ранее ей знакомый К.А. и принес сотовый телефон Нокиа С 201, белого цвета, кнопочный, прямоугольной формы и попросил принять его в залог. Она ответила, что примет его за <.....> и попросила его паспорт. К.А. объяснил, что забыл свой паспорт и так как она знала его, то не стала заполнять документы, а договорились, что К.А. принесет паспорт позже. И тогда она заполнит квитанцию. При этом, предупредила, что через месяц выставит телефон на продажу. К.А. ушел и больше не приходил. В конце октября 2013 года телефон был выставлен на продажу и продан. Никаких документов на данный телефон в их магазине нет. Кому продан данный телефон она пояснить не сможет. К.А. сказал, что нашел данный телефон.
 
              Оценив с позиции ст.88 УПК РФ представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора.
 
               Учитывая вышеизложенные доказательства суд считает вину подсудимого полностью доказанной, и считает, что его действия следует квалифицировать по эпизоду кражи телефонов у К. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    По эпизоду кражи телефона у гр-ки П. суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п.в ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку об этом ходатайствовал государственный обвинитель.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает рецидив преступления у подсудимого Куськал А.А.
 
    Полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, принятие мер к возвращению похищенного, частичное возмещение ущерба, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
 
    Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Также с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные удовлетворительно характеризующие личность Куськал А.А. по месту жительства и положительно характеризующие по месту отбывания наказания (л.д. 155,157,158), вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, считая, что исправление и перевоспитание возможно достичь назначив ему наказание, с применением в отношении него ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначив наказание с учетом правил ч.5 ст.62, 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимому Куськал А.А., суд также учитывает правила ст.18, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд, учитывая, что подсудимый страдает синдромом зависимости от опиатов 2 стадии и согласно заключения комиссии экспертов от <.....> (л.д.131) нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, считает необходимым назначить дополнительную обязанность – пройти курс лечения от наркомании.
 
    Гражданским истцом К.Г.О. предъявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Куськал А.А. на сумму невозмещенного ущерба в размере <.....> (л.д. 152).
 
    Гражданский ответчик Куськал А.А. исковые требования гражданского истца признал полностью.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В связи с этим, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого в причинении К.Г.О. ущерба в данной сумме.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Куськал А. А.ча признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации:
 
    - по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы,
 
    - по п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Куськал А.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Куськал А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в три года обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в данный орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.
 
    В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Куськал А.А. явиться в филиал по <.....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> для постановки на учет.
 
    Меру пресечения Куськал А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск К.Г.О. к гражданскому ответчику Куськал А. А.чу – удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Куськал А. А.ча в пользу К.Г.О. в счет возмещения материального ущерба <.....>.
 
    Вещественные доказательства - сотовый телефон «Билайн», сим-карту «Билайн» с номером 89069359887, возвращенные потерпевшей К.Г.О. – по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения. Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в случае подачи жалобы о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                         Л.А. Семенова