Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Дело № 1-25/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 20 марта 2014 года
Троицкий районный суд, Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Хрупиной Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Гринченко Е.В., адвоката Лушникова Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Шадрин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 22.02.2005 года Троицким районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
13.11.2006 года Троицким районным судом (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08.07.2009 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.02.2005г.) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 17.10.2013 года по отбытию срока,
обвиняемого (с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в подготовительной части судебного заседания обвинение в строну смягчения) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
установил:
Шадрин Е.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут в помещении отделения сбербанка, расположенного по адресу <адрес> № <адрес> у Шадрина Е.Н. возник умысел на открытое хищение сумки с находящимся в ней имуществом у НЛИ Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшей, Шадрин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 50 минут, встретил НЛИ у <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, выхватил из рук НЛИ принадлежавшую ей сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились три банковские карты, обложка паспорта, кошелек, которые ценности для потерпевшей не представляют, и денежные средства в сумме 6000 рублей (6 купюрами достоинством по 1000 рублей каждая). Однако НЛИ, оказала ему активное сопротивление, удерживая сумочку. Тогда Шадрин Е.Н. с целью подавления сопротивления потерпевшей и доведения до конца своего преступного умысла, нанес НЛИ не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица слева, от чего она испытала физическую боль и упала на землю, отпустив сумку. В это время действия Шадрина Е.Н. были замечены другими гражданами, которые приняли меры к его задержанию. В связи с чем, он бросил сумочку и скрылся с места преступления, и по этой причине он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, не успев распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В случае доведения Шадреным Е.Н. умышленных противоправных действий до конца, НЛИ был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шадрин Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд квалифицирует преступные деяния Шадрина Е.Н. по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66, и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной, принятую в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. (л.д. 26).
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт и учитывает опасный рецидив преступлений (л.д.102-117).
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений, способен совершить противоправные действия, за два месяца в Христианском реабилитационном центре помощи характеризуется положительно. (л.д. 99,120-126).
При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Шадрин Е.Н., ранее судим за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняется в совершении тяжкого преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкогольными напитками, способен совершить противоправные действия, на путь исправления не встал, а поэтому назначения наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, по мнению суда нецелесообразно, не будет способствовать его исправлению,
С учетом изложенного, суд считает, необходимым назначить подсудимому Шадрину Е.Н. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только при реальной изоляции от общества.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание наказания Шадрину Е.Н. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Шадрин Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шадрину Е.Н. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 20 марта 2014 г.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий: Ткаченко В.В.
