Приговор от 23 июля 2014 года №1-25/2014

.
 
дело №1-25/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Преображенская 23 июля 2014 года
 
    Киквидзенский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,
 
    единолично,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И.,
 
    подсудимых Шивгенина С.А., Матюшкова В.В.,
 
    защитника Страхова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,
 
    при секретаре судебного заседания Подлесновой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шивгенина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Матюшкова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Шивгенин С.А. и Матюшков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    25 марта 2014 года около 07 часов Шивгенин С.А. совместно с Матюшковым В.В. находились в домовладении последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент Шивгенин С.А. и Матюшков В.В. по предложению последнего сформировали преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической эмалированной ванны, принадлежащей А.Н., для последующей её продажи и приобретения спиртного и продуктов питания. С этой целью 25 марта 2014 года около 08 часов Шивгенин С.А. и Матюшков В.В., действуя из корыстных побуждений, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, Шивгенин С.А. и Матюшков В.В., во исполнение имеющегося преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, через незапертую калитку прошли на территорию двора вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили металлическую эмалированную ванну объёмом 200 литров стоимостью <данные изъяты>. После этого, Шивгенин С.А. и Матюшков В.В., покинув территорию домовладения, скрылись с места преступления, обратив похищенную в свою пользу. Тем самым, Шивгенин С.А. и Матюшков В.В. своими противоправными действиями причинили А.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Шивгенин С.А. и Матюшков В.В. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Шивгенин С.А. и Матюшков В.В. поддержали свои ходатайства о судебном разбирательстве в особом порядке, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Подсудимые Шивгенин С.А. и Матюшков В.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайства подсудимых о судебном разбирательстве в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И. в судебном заседании полагает подлежащими удовлетворению ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    От потерпевшего А.Н. в суд поступило заявление, согласно которого он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого ему разъяснена и понятна, и просит суд рассмотреть дело без его участия, материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере <данные изъяты> полностью возмещён.
 
    Удостоверившись, что подсудимые Шивгенин С.А. и Матюшков В.В. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, убедившись, что ходатайства были заявлены добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание по вменённому подсудимым преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ. № Шивгенин С.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что подсудимый Шивгенин С.А. в момент совершения преступлений был вменяем, в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд квалифицирует действия Шивгенина С.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Матюшкова В.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Данные обвинения обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Шивгенин С.А. согласно бытовой характеристики с места жительства характеризуется <данные изъяты>, согласно справки ГБУЗ «...» на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сообщения ... на воинском учёте на воинском учёте <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Шивгенин С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, что в соответствии с п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Матюшков В.В. согласно бытовой характеристики с места жительства характеризуется посредственно, согласно справки ГБУЗ «...» на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сообщения ... <данные изъяты> с воинского учёта <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Матюшков В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступлений, что в соответствии с п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шивгенина С.А. и Матюшкова В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд полагает при назначении наказания подсудимым Шивгенину С.А. и Матюшкову В.В. применить ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ суд в силу ч.7 ст.316 УПК РФ исчисляет две третьи срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых Шивгенина С.А. и Матюшкова В.В., принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказаний и полагает назначить им наказания, не связанные с изоляцией от общества.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимым Шивгенину С.А. и Матюшкову В.В. каждому по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Шивгенина С.А. и Матюшкова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы каждому.
 
    В соответствии с ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенные осужденным Шивгенину С.А. и Матюшкову В.В. наказания считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
 
    Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденных Шивгенина С.А. и Матюшкова В.В. каждого на время исполнения приговора не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, ежемесячно, один раз в месяц в указанные органом, осуществляющим исполнение наказания, дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения в отношении каждого из осужденных Шивгенина С.А. и Матюшкова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья: (подпись) А.М. Севостьянов
 
    .
 
    .