Приговор от 18 апреля 2014 года №1-25/2014

    Дело № 1-25/2014 года                                                                                
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    18 апреля 2014 года                                                                             пос. Пристень
 
    Пристенский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,
 
    при секретаре Сыромятникове А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пристенского района Курской области Григоряна Ф.А.,
 
    подсудимого Вялых <данные изъяты>,
 
    защитника Бойко А.М., представившего удостоверение № 462 и ордер №059047 от 18 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вялых <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    подсудимый Вялых В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Вялых В.В., с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению ФИО5, расположенного по <адрес>.
 
    Достоверно зная, что в доме никого нет, Вялых В.В. подошел к входной двери, запертой на навесной замок, где при помощи, найденного рядом металлического прута, сорвал замок, после чего, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество бывшее в употреблении, принадлежащее ФИО8, а именно: металлическую печную плиту, стоимостью 1 500 рублей; металлический колосник, стоимостью 400 рублей; молоток, массой 500 гр., стоимостью 50 рублей; молоток, массой 600 гр., стоимостью 50 рублей. Все указанное имущество Вялых В.В., сложил в найденный в доме, не представляющий для потерпевшей ФИО8 ценности, матерчатый мешок, после чего скрылся с места преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
 
    Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, Вялых В.В. понятно и он согласен с ним в полном объеме.
 
    По окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела Вялых В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде.
 
    Защитник Бойко А.М. ходатайство Вялых В.В. об особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Григорян Ф.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО8 согласна с данным порядком рассмотрения уголовного дела, о чем указала в своем письменном заявлении.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Ходатайство Вялых В.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд принимает во внимание, что Вялых В.В. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной (л.д. 6), добровольное возмещение имущественного ущерба, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.
 
    Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, признает его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в том, что Вялых В.В. до принятия решения о возбуждении уголовного дела, не являясь ни подозреваемым, ни задержанным, добровольно, в данном им объяснении сотруднику полиции (л.д. 7), подробным образом изложил обстоятельства, совершенного им преступления.
 
    Судом также учитывается, что по месту жительства Вялых В.В. характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшей, просившей суд строго подсудимого не наказывать.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
 
    Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными, дающими право, в соответствии с требованиями ст. 64 УК Российской Федерации, а также учитывая требования ст. 6, 60 УК Российской Федерации о справедливости наказания, назначить Вялых В.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, а именно обязательные работы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2 200 рублей, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки с подсудимого Вялых В.В. взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    признать Вялых <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Вялых В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                               Н.Н. Пеленицин