Приговор от 14 марта 2014 года №1-25/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Исетское                                                                       14 марта 2014года
 
    Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Тимофеевой Н.П.
 
    защитника - адвоката    Фрейдиной М.А., предоставившей удостоверение № 0335, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре           Семеновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2014 в отношении:
 
    Кузнецова Сергея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузнецов С.Л. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
 
               ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, Кузнецов С.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе <данные изъяты> <адрес>, из-за возникшего у него ранее конфликта с сотрудниками кафе «<данные изъяты> расположенного <данные изъяты>» <адрес>, принадлежащего ИП ФИО12, из личных неприязненных отношений к сотрудникам данного кафе, решил повредить имущество кафе «<данные изъяты>» путём поджога его двери.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, Кузнецов С.Л. подъехав на находящемся в его пользовании автомобиле модели <данные изъяты> расположенному на 100 км автодороги «<данные изъяты> принадлежащему ИП ФИО12, залил из канистры, находившейся в багажнике указанного автомобиля, в стеклянную бутылку из под пива бензин, вставил в горлышко данной бутылки смоченную в бензине тряпку, после чего подойдя к крыльцу кафе «<данные изъяты>», поджёг вставленную в горлышко бутылки тряпку и бросил на крыльцо указанного кафе, от удара о поверхность крыльца кафе «<данные изъяты> данная бутылка разбилась, что привело к разлитию бензина и возгоранию пластмассовой двери кафе «<данные изъяты> совершив таким образом поджог данного магазина, после чего уехал на указанному автомобиле, скрывшись с места происшествия, однако довести свой преступный до конца Кузнецов С.Л. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как огонь был потушен сотрудниками указанного кафе ФИО13 и ФИО5
 
              Подсудимый Кузнецов С.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал.
 
                ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью отомстить работницам кафе «<данные изъяты> принадлежащему ИП ФИО12, залил из канистры, находившейся в багажнике указанного автомобиля в стеклянную бутылку из под пива бензин, вставил в горлышко данной бутылки смоченную в бензине тряпку, после чего, подойдя к крыльцу кафе «<данные изъяты>», поджёг вставленную в горлышко бутылки тряпку и бросил на крыльцо указанного кафе, от удара о поверхность крыльца кафе «<данные изъяты> данная бутылка разбилась, разлившийся бензин загорелся. Цели на уничтожение кафе «<данные изъяты> путём поджога не имел, хотел только попугать работников кафе, был уверен, что кафе не загорится.
 
    Вина подсудимого Кузнецова С.Л. в совершённом преступлении, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:
 
    Протоколом явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой Кузнецов С.Л. добровольно признаётся в совершённом им преступлении, а именно в том, что около пяти часов утра ДД.ММ.ГГГГ года, с целью отомстить работницам кафе <данные изъяты>», он кинул в дверь кафе «<данные изъяты> бутылку с бензином и тряпкой, которую предварительно поджёг. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.121).
 
    Выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ФИО13 сообщает о том, что неустановленное лицо пыталось совершить поджог <данные изъяты> в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
 
    Протоколом принятия устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором потерпевший ФИО12 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 ч. 30 мин. совершило покушение на поджог <данные изъяты> бросив в дверь данного кафе подожженную бутылку с горючим (л.д. 3).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было осмотрено <данные изъяты>
 
    В ходе осмотра изъяты: осколки бутылки, в том числе горлышко, выполненные из стекла зелёного цвета с этикетками с надписями «Staroрramеn» на горлышке и «орramеn» на большом осколке, кусок материи, выполненный из материала красного цвета с узором в виде цветков белого цвета, след обуви путём масштабной фотосъёмки (л.д. 11-19).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, входе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> стоящий возле ограды <адрес> в <адрес>.
 
    В ходе осмотра изъято: пластмассовая канистра белого цвета с надписью «SIВТЭК», наполненная жидкостью; пластмассовая канистра жёлто-оранжевого цвета с жидкостью на дне; перчатки из материала чёрного цвета, похожего на кожу; кусок материи красного цвета с узорами в виде цветков белого цвета (л.д. 20-25).
 
    Заключением эксперта № по химической судебной экспертизе, производство которой начато в 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., окончено 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которой:
 
    1,2. представленные на исследование жидкости (объекты №1, 2) являются светлым нефтепродуктом - автомобильным бензином. Октановое число бензина (объекты №1, 2) составило 95,5п.
 
    3. На поверхности фрагментов стеклянной бутылки (объект №3) обнаружены следы изменённого в результате испарения нефтепродукта. Вид нефтепродукта установить невозможно ввиду большой степени испарения.
 
    4,5. На поверхности ткани и перчаток (объекты №4, 5) обнаружен светлый нефтепродукт - автомобильный бензин в изменённом (испарённом) состоянии (л.д. 32-35).
 
                Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрены пластмассовая канистра белого цвета с надписью «SIВТЭК», наполненная жидкостью; пластмассовая канистра жёлто-оранжевого цвета с жидкостью на дне; перчатки из материала чёрного цвета, похожего на кожу; осколки бутылки, в том числе горлышко, выполненные из стекла зелёного цвета с этикетками с надписями «Staroрramеn» на горлышке и «орramеn» на большом осколке; кусок материи красного цвета с узорами в виде цветков белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки <данные изъяты>», стоявшей возле ограды <адрес> в д. <адрес>; кусок материи, выполненный из материала красного цвета с узором в виде цветков белого цвета, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> кроссовки чёрного цвета фирмы «Rееbоk» После осмотра указанные предметы кроме кроссовок чёрного цвета фирмы «Rееbоk» приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 58-74).
 
                Показаниями потерпевшего ФИО12, в судебном заседании, который суду показал:
 
                Является индивидуальным предпринимателем, собственником <данные изъяты> <адрес>. Кафе он купил в июне ДД.ММ.ГГГГ у родственника за 900000 рублей, но реальная, рыночная стоимость кафе не мене 3500000 рублей, поскольку страховая оценка здания кафе равна этой сумме. Проживает он на средства, полученные от эксплуатации кафе.
 
                ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ было совершено покушение на поджог данного кафе, но огонь был потушен сотрудницами кафе. Он сразу же приехал в данное кафе, и увидел, что повреждена входная пластиковая дверь данного кафе, а именно, она обгорела снаружи, а так же закопчён и обгорел сайдинг вокруг данной двери, которым данное кафе обшито снаружи. От сотрудниц данного кафе он узнал, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ в данное кафе приезжали двое парней в состоянии алкогольного опьянения, один из них просил продать ему пиво, грубил им, после того, как ему пиво никто не продал, они уехали, и уже к утру был совершён поджог магазина, скорей всего этим парнем. Поджёг совершил подсудимый Кузнецов С.Л., который приехал к нему, принёс извинение и полностью возместил ущерб путём замены и ремонта обгоревших конструкций кафе. Если бы кафе сгорело, ему был бы причинён значительный ущерб. В настоящее время претензий материального характера к Кузнецову у него нет.
 
                Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, которая суду показала:
 
                Работает в <данные изъяты> в должности повара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 как обычно заступила на смену в 08 часов утра. День в кафе прошёл спокойно. В вечернее время, примерно в 20 часов, услышала, что в торговом зале двое мужчин громко, на повышенных тонах. разговаривают с буфетчицей ФИО5. Они требовали приготовить им шашлыки. Потом мужчины ушли. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., когда кафе уже было закрыто, и все работники кафе, кто был на смене, т.е. она, (ФИО13), ФИО5 и сторож ФИО3 отдыхали, в двери основного входа в кафе стали стучать. Оказалось, что стучали двое парней, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Один из них, был находящийся в зале суда подсудимый Кузнецов. Открывать дверь им не стали, тогда подсудимый Кузнецов, пошёл к выходу из кафе через кухню. Там дверь была заперта с использованием палки. Он путём расшатывания открыл дверь и вместе со своим спутником, вошёл к ним, они сказали,что кафе закрыто, и продавать они ему ничего не будут, стали пытаться вытолкнуть Кузнецова из кафе. Неприлично вёл себя только Кузнецов, его спутник наоборот пытался его успокоить. Они сумели выпроводить Кузнецова. После этого, посмотрев в окно из кухни, она, (ФИО13) увидела, что Кузнецов и его спутник стоят возле автомобиля <данные изъяты> Она запомнила номер автомашины и потом сообщила работникам полиции. Вскоре они уехали. Около 05 ч. 30 мин. она и ФИО5 сидели в зале за столом и разговаривали. Дверь в кафе была ещё заперта. В этот момент увидела резкую вспышку возле входной двери, она и ФИО5 выбежали к двери, и увидели огонь снаружи на крыльце при входе в кафе. Рядом с крыльцом они уже никого не увидели. Они сразу же побежали на кухню, стали набирать воду и выбегали на крыльцо, тушили огонь. Тушить возгорание им помог подъехавший к кафе мужчина. Фамилию его они не знают, но он иногда заезжает к ним покушать. После того, как они потушили огонь, то данный мужчина сказал, что проезжал мимо кафе, увидел вспышку, и так же видел, как от кафе отбегает какой-то парень в куртке тёмного цвета с капюшоном. Тогда она (ФИО13) подумала, что это мог сделать тот высокий парень, который просил продать ему пиво. Так же от жителей <адрес> ФИО13 узнала, что парней на похожей машине видели в данном селе и что они проживают там, работают в делянах.
 
    Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13.
 
                      Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что они вместе с Кузнецовым С.Л., на автомобиле <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года, уже под утро заезжали после полуночи в <данные изъяты> за пивом, но пиво им не продали.
 
    Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Кузнецова С.Л. в совершённом преступлении.
 
               Утверждение подсудимого Кузнецова С.Л., а так же его защитника ФИО11, о том, что Кузнецов С.Л. не имел умысла на уничтожение имущества потерпевшего ФИО12, что от его действий кафе «<данные изъяты> не могло загореться и сгореть, что отсутствуют доказательства того, что потерпевшему ФИО12, от действий Кузнецова С.Л., мог быть причинён значительный ущерб, суд отвергает, как необоснованное, противоречащее фактическим обстоятельствам дела.
 
               Действия Кузнецова С.Л. говорят о его умысле при совершении выше указанных действий. Бросив под дверь из пластика стеклянную бутылку с бензином и зажженным фитилём, Кузнецов С.Л., безусловно, создал реальную опасность возгорания всего здания кафе «<данные изъяты> Это Кузнецов С.Л. мог и должен был осознавать.
 
                <данные изъяты> расположено в хорошем здании, достаточно больших размеров, что хорошо видно на фото-таблице протокола осмотра места происшествия. Потерпевший ФИО12, не является крупным предпринимателем, а всего лишь Индивидуальный предпринимателем. При таких обстоятельствах, потеря для ФИО12 помещения <данные изъяты> в результате пожара, повлекла бы причинение собственнику значительного ущерба.
 
                 Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова С.Л. ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, если преступление - не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).
 
                Приходя к выводу о необходимости квалификации действий Кузнецова С.Л. указанными статьями Уголовного Кодекса РФ, суд исходит из того, что Кузнецов С.Л. совершил реальные действия, направленные на поджог помещения кафе «<данные изъяты> но это помещение не было уничтожено огнём по независящим от Кузнецова причинам, поскольку возгорание было потушено работниками кафе и другими гражданами.
 
               При назначении вида и меры наказания суд учитывает:
 
    Степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кузнецовым С.Л., относится к категории средней тяжести.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства: Кузнецов С.Л.    написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, причинённый потерпевшему ущерб возместил добровольно.
 
                 Личность Кузнецова С.Л.: он судимостей не имеет, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.
 
    С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности Кузнецова С.Л., суд приходит к убеждению, что подсудимому Кузнецову С.Л. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считать его условным. При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку при окончании предварительного следствия Кузнецов С.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Вещественные доказательства по делу уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
 
                             П Р И Г О В О Р И Л :
 
              Кузнецова Сергея Леонидовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
 
              На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову С.Л. наказание, считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его не менять места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий приговор.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении
 
    оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: пластмассовую канистру белого цвета с надписью «SIВТЭК», наполненная жидкостью; пластмассовую канистру жёлто-оранжевого цвета с жидкостью на дне; перчатки из материала чёрного цвета, похожего на кожу; осколки бутылки, в том числе горлышко, выполненные из стекла зелёного цвета с этикетками с надписями «Staroрramеn» на горлышке и «орramеn» на большом осколке; кусок материи красного цвета с узорами в виде цветков белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «<данные изъяты> кусок материи, выполненный из материала красного цвета с узором в виде цветков белого цвета, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты>» - уничтожить.
 
               Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Исетский районный суд <адрес>.
 
    Судья     подпись                        В.М. Бурлуцкий
 
    Копия верна судья                        В.М. Бурлуцкий