Приговор от 25 февраля 2014 года №1-25/2014

Уг. дело № 1 -25/2014 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Омутнинск 25 февраля 2014 года.
 
    Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Махнева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Мелкумова М.А., подсудимого Волоскова М.Д., защитника Новоселовой Н.А., представившей удостоверение № 587 и ордер № 850, при секретаре Мильчаковой О.В., а также с участием потерпевших Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Волоскова М.Д., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не судимого,
 
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л:
    Волосков М.Д. совершил грабеж сотового телефона и денег, принадлежащих Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
 
    16 ноября 2013 года, в утреннее время, Волосков М.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Ф.И.О.6 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7
 
    Осуществляя задуманное, Волосков М.Д., в указанный период времени, находясь в доме Ф.И.О.6, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Ф.И.О.6 и Ф.И.О.8, подошел к тумбочке, находящейся в спальне, откуда открыто похитил деньги в сумме 350 рублей, принадлежащие Ф.И.О.6 Затем с полки, расположенной над тумбочкой, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1150I», стоимостью 300 рублей, принадлежащий Ф.И.О.7 С похищенным телефоном и деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Волосков причинил материальный ущерб Ф.И.О.7 в размере 300 рублей и Ф.И.О.6 в размере 350 рублей.
 
    Волосков М.Д. вину в содеянном признал полностью.
 
    При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела Волосков М.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Свое ходатайство Волосков М.Д. подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.
 
    С обвинением Волосков М.Д. согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого, от потерпевших такое согласие также получено.
 
    При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Волоскова М.Д. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
 
    Подсудимый Волосков М.Д. не судим, имеет постоянное место жительства, жалоб на него не поступало, в настоящее время не работает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Волоскову М.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Волоскова М.Д., в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
 
    При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая размер похищенного имущества, а также то, что имущество частично возвращено, подсудимым принесены извинения потерпевшим, приходит к мнению, что наказание Волоскову М.Д. может быть назначено не связанное с лишением свободы.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Волосковым преступления, принимая во внимание данные о его личности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у Волоскова М.Д. психического расстройства в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое не исключает вменяемости и не требует применения принудительных мер медицинского характера.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Волоскова М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
 
    Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 6-00 утра следующих суток, не выезжать за пределы административного района по месту регистрации или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа.
 
    Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Волоскову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: молоток, рукоятку от молотка, кочергу, мобильный телефон, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский», выдать по принадлежности Ф.И.О.7, кроссовки оставить по принадлежности Волоскову М.Д. и Ф.И.О.8
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Махнев В.В.