Постановление от 17 апреля 2014 года №1-25/2014

Уголовное дело № 1-25/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
    17 апреля 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Сарина Н.В.,
подсудимой Чулковой Л.И.,
защитника Воеводина В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Михайленко И.В.,
а также с участием представителя потерпевшей ГА,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Чулковой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, юридически ранее несудимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Суд,-
 
установил:
 
    Чулкова Л.И. тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чулкова Л.И., находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила из комода денежные средства, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С места происшествия скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Чулкова Л.И. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью. Суду пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
 
    Защитник Воеводин В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Чулковой Л.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако при ознакомлении с материалами дела указала на отсутствие у нее возражений против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 176-177).
 
    Представитель потерпевшей ГА в судебном заседании указал на отсутствие у него возражений против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что подсудимая Чулкова Л.И. полностью возместила материальный ущерб потерпевшей.
 
    Суд, выслушав мнения подсудимой, защитника, представителя потерпевшей, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Чулковой Л.И. правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Чулковой Л.И. положений части 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшей ГА представил письменное заявление потерпевшей ФИО2, в котором она просит уголовное дело в отношении Чулковой Л.И. прекратить за примирением с подсудимой, так как последняя материальный ущерб возместила в полном объеме, каких-либо претензий к ней она не имеет.
 
    Защитник Воеводин В.Н., подсудимая Чулкова Л.И., представитель потерпевшей ГА в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в полном объеме в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель Сарин Н.В. в судебном заседании указал на свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой Чулковой Л.И. на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Потерпевшая с виновной примирилась.
 
    Чулкова Л.И. ранее не судима (л.д. 156-157), преступление совершила впервые, свою вину признала полностью, ущерб возместила в полном объеме, загладила причиненный потерпевшей вред, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 160, 162).
 
    Суд, исходя из изложенных выше обстоятельств, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чулковой Л.И. в связи с примирением потерпевшей с подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 заявила исковые требования к Чулковой Л.И. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 92). В судебном заседании представитель потерпевшей ГА. представил заявление потерпевшей ФИО2, в котором последняя отказалась от исковых требований в связи с полным возмещением подсудимой материального вреда, причиненного преступлением. Суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
 
    Суд не входит в обсуждение вопроса о судьбе трех дактилоскопических карт, так как данные карты являются образцами для производства сравнительного исследования и не относятся к понятию вещественных доказательств. Признание дактилоскопических карт вещественными доказательствами не основано на уголовно-процессуальном законе, так как они не являются орудием совершения преступления, предметом преступного посягательства и не содержат следы преступления.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 256, 254, 316, 25 УПК РФ, суд,-
 
постановил:
 
    Уголовное дело в отношении Чулковой Л.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.
 
    Меру пресечения в отношении Чулковой Л.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    Производство по иску ФИО2 к Чулковой Л.И. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Вещественные доказательства: деньги в сумме <данные изъяты> рублей – по вступлению постановления в законную силу оставить во владении ФИО2.
 
    Вещественные доказательства: две светлые дактопленки со следами пальцев рук – по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его объявления с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
 
 
    Председательствующий И.Кузнецов