Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Дело № 1-25/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковылкино 21 апреля 2014 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Симоновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Рогачева С.В.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов № АП РМ Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27.12.2002 и ордер № от 14.04.2014,
при секретарях судебного заседания Игонченковой М.Ю., Кондрашовой Т.И.,
а также потерпевшего <Потерпевший>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<Подсудимый>, <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<Подсудимый> органами предварительного расследования, согласно обвинительного заключения обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
06 февраля 2014 года, около 08 часов 30 минут, <Подсудимый>, находился в квартире у <Потерпевший>, расположенной по адресу: <Адрес>, где на столе кухни квартиры, увидел ноутбук торговой марки «SamsungRF 711» в комплекте со шнуром и зарядным устройством, принадлежащий <Потерпевший> В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного ноутбука в комплекте со шнуром и зарядным устройством. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, он, в указанные время и месте, осознавая, что совершает преступление и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в том, что <Потерпевший>, спит в соседней комнате квартиры и за его действиями никто не наблюдает, подошел к кухонному столу, откуда тайно похитил ноутбук торговой марки «SamsungRF 711», стоимостью <данные изъяты>, который положил в обнаруженный им в квартире полиэтиленовый пакет, не представляющий для <Потерпевший>, материальной ценности и с похищенным покинул место совершения преступления. Похищенным завладел полностью и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <Потерпевший>, значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании от потерпевшего <Потерпевший> поступило заявление о прекращении в отношении <Подсудимый> уголовного дела, поскольку он с ним примирился, и подсудимый загладил причиненный им вред.
Подсудимый <Подсудимый> не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, и последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Лисин В.А. заявление потерпевшего, также поддержал и просил прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Суд, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, вмененное <Подсудимый> органом предварительного расследования, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как установлено судом, <Подсудимый> ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный им вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение <Подсудимый> от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей.
В соответствии с частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
заявление потерпевшего <Потерпевший> о прекращении в отношении <Подсудимый> уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении <Подсудимый>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон. Освободить <Подсудимый> от уголовной ответственности.
Меру пресечения <Подсудимый> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Копию настоящего постановления направить Ковылкинскому межрайонному прокурору Республики Мордовия, подсудимому <Подсудимый>, потерпевшему <Потерпевший>.
Снять ограничения с вещественных доказательств: ноутбука марки «SamsungRF 711» в комплекте со шнуром и зарядным устройством, полиэтиленового пакета темно-красного цвета, картонной коробки от ноутбука марки «SamsungRF 711», хранящегося у потерпевшего <Потерпевший> под сохранной распиской.
Вещественное доказательство: светлые дактопленки под № 1 и № 2 со следами пальцев рук <Подсудимый> хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
