Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-25/2014.
Дело № 1-25/2014.
№ 171410045.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Лебедянь. 09 апреля 2014 г..
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
при секретаре Пыпиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Коленкина М.В.,
обвиняемой Аксеновой Г. А.,
ее защитника - адвоката Наумова Д.А., регистрационный номер 48\511 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №558, выданное 03.02.2010 г., и ордер № 006402 от 07.04.2014 г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Аксеновой Г. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Аксенова Г.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, распивала спиртные напитки с потерпевшим ФИО3. На почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о месте хранения денежных средств потерпевшего ФИО3, Аксенова Г.А. воспользовалась отсутствием иных лиц в помещении кухни, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа выдвинула левый ящик кухонного стола, обнаружила там кошелек черного цвета, из которого тайно совершила хищение денежных средств в размере 5000 рублей одной купюрой, принадлежащих ФИО3 Похищенное присвоила, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб собственнику на сумму 5000 рублей, который для потерпевшего ФИО3 является значительным, ввиду того, что он не имеет постоянного источника дохода.
Действия обвиняемой квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевший ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Телефонограммой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с болезнью. Также просил о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с обвиняемой, которая загладила причиненный преступлением вред.
Обвиняемая Аксенова Г.А. и ее защитник - адвокат Наумов Д.А. - также просили суд прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав заключение прокурора Коленкина М.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Аксенова Г.А., является преступлением средней тяжести, обвиняемая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Аксенова Г.А., является преступлением средней тяжести, Аксенова Г.А. не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.
Коль скоро законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении Аксеновой Г. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Аксеновой Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В.Зарецкий.
