Постановление от 21 января 2014 года №1-25/2014

Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-25/2014                                                     <данные изъяты>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    с. Владимиро-Александровское                  21 января 2014 года
 
    Партизанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Сычевой Е.Е.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - помощника Партизанского районного прокурора Суховей П.Е.,
 
    представителя потерпевшего ФИО12
 
    подсудимого – Данилова С.В.,
 
    защитника - адвоката Пищулиной Л.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре - Лихолат Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Данилова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого,
 
    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Данилов С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    Данилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на своем рабочем месте, в помещении гаража автотранспортного предприятия открытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в <адрес>, по предложению Данилова СВ. предварительно вступили в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества группой лиц. Реализуя преступный умысел и предварительную договоренность, Данилов С.В., осознавая противоправный характер совершаемых деяний и желая их совершить, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, вынес с места хранения из помещения гаража автотранспортного предприятия ОАО «<данные изъяты>» коробку сателлитов к автомашине марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, головку делительную для фрезерного станка, стоимостью <данные изъяты> рубля и сложил в коляску мотоцикла «<данные изъяты>», принадлежащего иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, таким образом, подготовив их к хищению, чем причинил бы совместными с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,     действиями автотранспортному предприятию ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан возле помещения    гаража сотрудником ОАО «<данные изъяты>» ФИО7
 
    Представитель потерпевшего по доверенности ФИО11 в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Данилова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку претензий предприятие к нему не имеет, он попросил прощение за содеянное, с предприятия уволился, ущерб возмещен в полном объеме.
 
    Защитник Пищулина Л.М. поддержала заявление представителя потерпевшего и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Данилова в связи с примирением сторон.
 
    Данилов С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель Суховей не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
               В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное Даниловым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    Подсудимый Данилов ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, с потерпевшей стороной примирился, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, что подтверждается представителем потерпевшего, представитель потерпевшего настаивает на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.122,254, 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Данилова Сергея Владимировича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данилова Сергея Владимировича по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки <данные изъяты> вернуть владельцу, коробку сателлитов к автомашине «<данные изъяты>» вернуть потерпевшей в ОАО «<данные изъяты>».
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд<адрес>.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                    Е.Е. Сычева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать