Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п.Бор Туруханского района 27 июня 2014 г.
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Терешковой А.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Беликова А.С.,
подсудимого У., его защитника – адвоката Чалкина В.А., представившего удостоверение №1448 и ордер №
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела №1-25/2014 в отношении
У., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У. обвиняется в причинении смерти по неосторожности своему малолетнему брату А., совершенном им при следующих обстоятельствах.
4 июля 2013 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут У., находясь п.<данные изъяты> Туруханского района Красноярского края, на улице <данные изъяты>, выполнял бытовые работы по отсыпке дороги на тракторе марки <данные изъяты>, не зарегистрированном в органах гостехнадзора, не имеющем зеркала заднего вида и светотехники, и не имея при этом разрешение на право управления данным транспортным средством. Набрав в ковш трактора <данные изъяты> земли, У. стал осуществлять движение на тракторе задним ходом, при этом не убедившись в безопасности совершаемого маневра, то есть действуя преступно небрежно, не предвидя возможность наступления смерти малолетнего брата А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего совершил наезд на последнего, находившегося в непосредственной близости от места осуществления маневра на указанном тракторе. В результате неосторожных действий У. малолетнему А. были причинены согласно выводов судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом височных костей с переходом на основание черепа, диффузной травмой мозга, обширным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, травматическим отеком и набуханием вещества головного мозга, явлениями вклинивания стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, которая находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть малолетнего А. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании подсудимый У. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что и погибший А., и подсудимый У. являются её родными сыновьями, старшего сына она простила, и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Сторона защиты – адвокат Чалкин В.А., а также сам подсудимый У. в судебном заседании с учетом заявления потерпевшей ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ссылаясь на совершение У. впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, и нежелание матери привлекать своего сына к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Беликов А.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что в результате совершения преступления наступила смерть малолетнего.
Суд, выслушав стороны, обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела, находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
У. совершил впервые преступление небольшой тяжести, которое характеризуется неосторожной формой вины. Родство подсудимого с погибшим свидетельствуют о наличии случайного стечения обстоятельств, вследствие которых было совершено преступление. Потерпевшая Б. характеризует подсудимого исключительно положительно, такие же характеристики даны подсудимому и главой <данные изъяты> сельсовета, а также участковым уполномоченным полиции. Суд удостоверился и в том, что подсудимый искренне раскаивается в содеянном, продолжает проживать совместно с родителями, помогая им в ведении домашнего хозяйства, ведя традиционный старообрядческий образ жизни. У суда нет оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, и снижении тем самым степени общественной опасности последнего.
Доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела вследствие наступления смерти малолетнего суд находит несостоятельными. Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 г. - поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, условия проживания подсудимого и потерпевшей, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирение сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде У. отменить.
Вещественные доказательства – образцы крови, срезы ногтевых пластин с трупа А., вещество бурого цвета, изъятое с места происшествия – уничтожить, трактор <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Ю.В.Вениченко
