Постановление от 24 марта 2014 года №1-25/2014

Дело № 1-25/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Алтайское 24 марта 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карань Л. П.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Алтайского края Карабина А. Г.,
 
    подсудимой Комаровой М. А.,
 
    защитника – адвоката адвокатской конторы № 4 г. Бийск Алтайской краевой коллегии адвокатов Кастерина С. П., представившего удостоверение № 253, ордер № 90114,
 
    при секретаре Кочтыговой С. Г.,
 
    а также потерпевшего Пантелеева Ф. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Комаровой М.А., <данные изъяты> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут водитель Комарова М. А., управляя технически исправным, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «ФИО1» регистрационный знак №, следовала по автомобильной дороге <данные изъяты> в <адрес> в направлении от
<адрес> в сторону <адрес> за пределами населённого пункта со скоростью 60-70 км/ч, тем самым нарушая п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 № 621) (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а также требование дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости» (60 км/ч) ПДД РФ, действуя этим также в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков.
 
    Учитывая тёмное время суток, излом дороги и закругление дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, выбранная Комаровой М. А. скорость движения автомобиля не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Тем самым, двигаясь при указанных условиях со скоростью около 60-70 км/ч, Комарова М. А. создала предпосылки для возникновения аварийной обстановки.
 
    Следуя по 45-му километру автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес>, Комарова М. А., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение абзаца 1 п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжала двигаться со скоростью около 60-70 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (включая его местоположение на проезжей части дороги и возможность экстренного торможения вплоть до полной остановки) и тем самым создала «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в результате грубого нарушения ПДД РФ Комарова М. А. не обеспечила должным образом контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением автомобилем, проигнорировала предупреждающий дорожный знак 1.34.2. «Направление поворота» ПДД РФ, предупреждающий водителя о направлении движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, а также в нарушение п. 8.1. абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, п. 1.4. ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1. ПДД РФ, определяющего количество полос для движения разметкой и (или) знаками, а при их отсутствии водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалом между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части, п. 9.10. ПДД РФ, обязывающего соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрала безопасный боковой интервал со встречным автомобилем, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут на территории <адрес> на 45-м километре автомобильной дороги <данные изъяты> совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО8, в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался при доставлении в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями Комаровой М. А. потерпевшему ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:
 
    - тупая травма грудной клетки и живота: разрыв межреберных мышц в 8-м межреберье слева от лопаточной до средней подмышечной линии; закрытые сгибательные переломы 8-9-го рёбер слева по задней подмышечной линии; кровоизлияния в корни легких; разрыв селезенки; разрыв брыжейки тонкого кишечника; гемоторакс слева (100 мл); гемоперитонеум (300 мл);
 
    - тупая травма таза: разрывы крестцово-подвздошных сочленений; разрыв лобкового сочленения;
 
    - тупая травма левой нижней конечности: открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети; закрытый перелом диафиза левой малоберцовой кости в средней трети; ушибленная рана на передней поверхности левой голени в средней трети; ушибленная рана на задней поверхности левой голени в верхней трети;
 
    - ссадины на задней поверхности правого предплечья (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности левого лучезапястного сустава (1).
 
    Вышеописанная сочетанная травма в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ при доставлении с места происшествия в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, таза, левой нижней конечности, осложнившихся развитием травматического шока.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО8, явилось грубое нарушение водителем Комаровой М. А. требований п. 1.2. понятие «Опасность для движения», п. 1.3., п. 1.4., п. 1.5. абзац 1, п. 8.1., п. 9.1., п. 9.10., п. 10.1., дорожных знаков 3.24. «Ограничение максимальной скорости» и 1.34.2. «Направление поворота» Правил дорожного движения РФ, а именно:
 
    п. 1.2. ПДД РФ: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
 
    «Опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».
 
    п. 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
 
    п. 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».
 
    п. 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    п. 8.1. абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
 
    п. 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».
 
    п. 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
 
    п. 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».
 
    Дорожный знак 1.34.2. «Направление поворота» ПДД РФ. Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью. Направление объезда ремонтируемого участка дороги.
 
    Дорожный знак 3.24. «Ограничение максимальной скорости» ПДД РФ. Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке (60 км/ч).
 
    Нарушение водителем Комаровой М. А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО18
 
    Действия Комаровой М.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимой, она принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред, претензий к ней он не имеет.
 
    В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в том числе, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимая ранее не судима, о чём свидетельствует «Требование-ОСК» ИЦ ГУ МВД по Алтайскому краю (л.д.152), совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд учитывает также то обстоятельство, что подсудимая полностью загладила причинённый потерпевшему вред, претензий потерпевший к ней не имеет.
 
    Государственный обвинитель, подсудимая, защитник в судебном заседании не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
 
    Учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в судебном заседании по ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Комаровой М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль ФИО1 регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной автостоянки ФИО20 по адресу: <адрес>А, вернуть законному владельцу Комаровой М.А., автомобиль <данные изъяты> вернуть представителю законного владельца ФИО22 по вступлении постановления в законную силу.
 
    Копию постановления вручить подсудимой Комаровой М. А., потерпевшему ФИО9, адвокату Кастерину С. П., направить прокурору Алтайского района Алтайского края Карабину А. Г.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Л. П. Карань