Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
21 апреля 2014 года с. Агинское
Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Максимовой Е.В., действующей на основании поручения прокурора
подсудимого К.Д.В.,
защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 91 от 21 апреля 2014 года,
при секретаре Вишталюк Л.М.
а также с участием потерпевшей индивидуального предпринимателя Т.С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2014 (23153170) в отношении
К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов коррекционной школы, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного ВК КК по <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, не судимого, находящегося под стражей на основании постановления суда с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
К.Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 22 часов 30 минут в <адрес> К.Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, с целью совершения кражи камнем разбил оконное стекло в магазине, после чего незаконно проник через образовавшийся проем в помещение магазина «Галантерея», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений похитил: две пары мужских меховых полуботинок, стоимостью 1200 рублей за пару, на сумму 2400 рублей; 7 наборов бижутерии стоимостью 210 рублей, на сумму 1470 рублей; 11 наборов бижутерии стоимостью 150 рублей, на сумму 1650 рублей; 3 набора бижутерии стоимостью 100 рублей, на сумму 300 рублей; 6 наборов бижутерии стоимостью 50 рублей, на сумму 300 рублей; 1 набор бижутерии стоимостью 120 рублей; 1 набор бижутерии стоимостью 80 рублей; 1 набор бижутерии стоимостью 60 рублей; магнит стоимостью 20 рублей; 2 заколки для волос стоимостью 100 рублей, на сумму 200 рублей; 3 флакона дезодоранта «АХЕ» стоимостью 150 рублей за флакон, на сумму 450 рублей; флакон туалетной воды «Saman» стоимостью 100 рублей; мужской свитер стоимостью 900 рублей; деньги в сумме 2650 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т.С.В.. Похищенное имущество К.Д.В. присвоил и с места происшествия скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю Т.С.В. материальный ущерб в сумме 10700 рублей.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии подсудимый К.Д.В. вину в совершении кражи признал, суду пояснил подробно об обстоятельствах ее совершения.
Виновность К.Д.В. в совершении кражи кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ИП Т.С.В., которая суду показала, что ущерб от кражи возмещен полностью. Кроме того, подсудимым в период следствия добровольно возмещены расходы в сумме 5 000 рублей, причиненные в результате повреждения стекла в окне магазина. Потерпевшая обратилась к суду с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, о чем подала письменное заявление, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Кроме того, виновность К.Д.В. подтверждается показаниями свидетеля М.Е.А., свидетеля Т.А.Я., свидетеля П.В.П.
Свидетель Т.П.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство помощником оперативного дежурного ОП МО МВД России «Ирбейский». В 22 часа 30 минут поступило сообщение от М.Е.А. о том, что возле усадьбы обнаружила ботинки, бижутерию и дезодорант, слышала звук разбитого стекла. По прибытию на место совершения преступления установлено, что в магазине «Галантерея» разбито стекло.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-28) следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Галантерея» по адресу <адрес>, второе по счету окно с юго-восточной стороны магазина разбито насквозь, имеется осыпь стекла на земле под окном магазина и внутри помещения. Между рамами обнаружен камень размером 14 на 16 сантиметров.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого К.Д.В. по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.117-119) К.Д.В. страдает легкой умственной отсталостью со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого деяния у К.Д.В. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для дела, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. А поэтому суд полагает признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
Подсудимый К.Д.В. согласен на прекращение уголовного дела, подтвердил суду возмещение ущерба, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, прокурора, адвоката, приходит к следующему.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевший и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
К.Д.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим ИП Т.С.В., и загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, вред заглажен, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, адвокат Иванькина Н.Г., прокурор Максимова Е.В. не возражают, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в его отношении на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении К.Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: 4 мужских ботинка, 3 флакона дезодоранта «АХЕ», флакон туалетной воды «Shaman», 30 наборов бижутерии, 2 заколки для волос, 1 магнит и денежные средства в сумме 2300 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей Т.С.В.
Меру пресечения –содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи из зала суда.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому К.Д.В., потерпевшему Т.С.В., адвокату Иванькиной Н.Г., прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Саянский суд.
Председательствующий
