Постановление от 28 марта 2013 года №1-25/2013год

    Уголовное дело № 1-25/2013 год
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ЧАСТИ
 
    п. Магдагачи 11 марта 2013 года
 
    Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующей судьи Мельник Е.А.,
 
    с участием:
 
        государственного обвинителя Столбовского Р.В.,
 
        подсудимого Веселкова С.Г.,
 
        защитника подсудимого – адвоката Плахотиной Т.В., предоставившей удостоверение № 509 от 14 марта 2011 года и ордер № 12 от 22 января 2013 года,
 
        подсудимого Шишлова В.В.,
 
        защитника подсудимого – адвоката Ореховой Е.В., представившей удостоверение № 519 от 20.10.2011 года и ордер № 7 от 14 февраля 2013 года,
 
        потерпевшего Л.,    
 
        при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,
 
        рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Веселкова … года рождения, уроженца п…, имеющего …, проживающего по адресу: …, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    Шишлова … года рождения, уроженца …, имеющего …, …., проживающего по адресу: …, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимые Веселков С. Г. и Шишлов В.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
 
    в период с … года, около …часов, в п…, Веселков С.Г., предложил совершить Шишлову В.В. кражу имущества из гаража, принадлежащего престарелому Л., …года рождения, и после того, как Шишлов В.В. согласился, Веселков С.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору с Шишловым В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем срыва, имеющимися кувалдой, ломом и топором, навесных замков, незаконно проникли в гараж №…, расположенный по ул…., в районе …. откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитили: мотоцикл марки «…», …. года выпуска, государственный регистрационный знак …, с боковым прицепом, ценою 5000 рублей; мотоцикл марки «…», красного цвета, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, с боковым прицепом, ценою 20000 рублей; две металлических канистры, емкостью 20л. каждая, ценю 500 рублей за канистру, общей стоимостью 1000 рублей, в которых находился бензин по 20л. в каждой, марки А-76, ценою 29 рублей за 1л., общей стоимостью 1160 рублей; защитный мотошлем «…», ценою 500 рублей; резиновую двухместную лодку, ценою 3000 рублей, принадлежащие престарелому Л, … года рождения, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 30660 рублей, который для него является значительным. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. «а,в,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшим Ломовым В.Л. было представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Веселкова С.Г..
 
    Подсудимый Веселков С.Г. и его защитник просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Представитель государственного обвинения считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон в отношении Веселкова С.Г.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как было установлено в судебном заседании, Веселков С.Г. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возместил, с потерпевшим примирился, потерпевший к нему претензий не имеет, о чем имеется заявление в уголовном деле потерпевшего Л., которое он подставил в ходе судебного заседания.
 
    В соответствии со ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон в отношении Веселкова С.Г..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Веселкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 254 и ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Веселкова С.Г. отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Копию настоящего постановления направить сторонам.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья Магдагачинского районного суда
 
    Амурской области                                Е.А. Мельник
 
    К размещению на сайте суда
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья        Е.А.Мельник