Приговор от 16 января 2013 года №1-25/2013г.

дело № 1-25/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 января 2013 года г. Кисловодск
 
    Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Литвиненко Е.А.. подсудимого К.А.И., защитника Бузановой А.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Каспаровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:
 
    К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женат, малолетних детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу:<адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    К.А.И. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
 
    К.А.И. в середине ноября 2012 года, в вечернее время суток, находясь на участке местности расположенном в 100 метрах от торцевой части <адрес>, расположенного по <адрес> края, нашел и тем самым незаконно приобрел, 24 патрона, являющихся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патронами спортивно-охотничьими кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и являются штатными боеприпасами для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодными для стрельбы. С середины ноября 2012 года по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, К.А.И. осознавая, что данные патроны являются боеприпасами, незаконно, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, хранил их в шкафу, расположенном в зальной комнате <адрес> края, и имея, достаточно времени, не выдал их компетентным органам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 40 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе обследования помещения <адрес> края, вышеуказанные патроны, принадлежавшие К.А.И., находящиеся в шкафу, расположенном в зальной комнате указанного домовладения были обнаружены и изъяты.
 
    В судебном заседании подсудимый К.А.И. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Литвиненко Е.А. и защитник Бузанова А.Л. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого К.А.И. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.А.И. по ч.1 ст.222 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый К.А.И. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому К.А.И. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Преступление, совершенное подсудимым К.А.И. относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое преступление, не имеется.
 
    Подсудимый К.А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого К.А.И. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    Одновременно, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка и иного дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому К.А.И. дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать К.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
 
    Возложить на условно осужденного К.А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.
 
    Меру пресечения избранную в отношении К.А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в оружейной комнате Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанции № – направить в УМТ и ХО ГУ МВД России по Ставропольскому краю для уничтожения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: судья Ю.А. Курасов