Решение от 16 мая 2013 года №1-25/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-6-25/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 мая 2013 г. г. Абакан Республики Хакасия<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия Горских Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя                                                     Лысых Н.Н.
 
    подсудимой                                                                                    Метельской Г.Н.,
 
    защитника-адвоката                                                               Щеголева В.Г.,
 
    при секретаре                                                                            Кащаевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Метельской Г.Н.,родившейся <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> Метельская Г.Н., желающая незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений, прибыла в операционный офис <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу <АДРЕС> с целью оформления кредита, где обратилась к кредитному специалисту <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, выполняющей свои должностные обязанности, с просьбой оформить потребительский кредит, не имея при этом намерения выполнять кредитные обязательства. При этом Метельская Г.Н. предоставила <ФИО1> паспорт на своё имя, а также с целью гарантированного получения кредита, сообщила ложные сведения о своём месте работы и доходах, введя тем самым кредитного специалиста банка <ФИО1> в заблуждение, не имея намерений исполнять кредитные обязательства.
 
    Изложенные Метельской Г.Н. сведения, <ФИО1>, не подозревающей о её преступных намерениях, были внесены в анкету на имя заёмщика Метельской Г.Н. Для получения кредита, Метельская Г.Н. подписала данную анкету.
 
    После чего в период времени с <ДАТА><ДАТА>, в операционном офисе указанного кредитного учреждения, расположенного по адресу <АДРЕС> на основании указанных Метельской Г.Н. ложных сведений, между последней и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был оформлен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя Метельской Г.Н. на сумму 29147 рублей 98 копеек, из которых по согласованию с Метельской Г.Н. 3147 рублей 98 копеек перечислено за страхование жизни от несчастных случаев.
 
    Денежные средства в сумме 26 000 рублей, были перечислены на счет Метельской Г.Н., которая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на сумму 29147 рублей 98 копеек.
 
    Таким образом, Метельская <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.
 
    В судебном заседании подсудимая Метельская Г.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала заявленный по делу гражданский иск в полном объеме, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Щеголев В.Г. ходатайство подсудимой поддержал, просил рассмотреть дело в особом порядке. 
 
    Государственный обвинитель не возражает относительно удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что подсудимой Метельской Г.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам  о преступлениях,  наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка  принятия  судебного решения.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Метельской Г.Н. по  части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся по данным участкового уполномоченного <ОБЕЗЛИЧЕНО> с положительной стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящей<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
       Суд, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у подсудимой двух малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО3>, <ДАТА5> рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
 
    При назначении наказания подлежит применению частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
 
    Учитывая мнения сторон относительно вида наказания, а также, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказанием, наиболее отвечающим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений будет - наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. При этом оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает положение части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии со статьями 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  и частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Метельской Г.Н. удовлетворить полностью и взыскать с Метельской Г.Н. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 29 147 рублей 98 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь  статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Метельскую Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.         
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке и меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Метельской Г.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу. 
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Метельской Г.Н. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 29 147 рублей 98 копеек.
 
    Вещественное доказательства кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> оставить по принадлежности у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд через мирового судью судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 
 
 
 
    Мировой судья
 
    Судебного участка № 6 г. Абакана                                         Е.А. Горских