Решение от 14 июня 2013 года №1-25/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                             г. <АДРЕС>
 
     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием
 
    государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>
 
    адвоката <ФИО3>
 
    подсудимого <ФИО4>
 
    при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> Балка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, образование 8 классов, гражданина РФ, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, охотничья база «Общества охотников и рыболовов <АДРЕС> района», расположенная на удалении 5 км, западнее п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Глина, ул. <АДРЕС>, 15, ранее не судимого
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый  <ФИО4>, <ДАТА3>, в 12 часов 00 минут, находясь на причале охотничьей базы «Общества охотников и рыболовов <АДРЕС> района», расположенной в 5 км, западнее п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, с целью незаконной добычи рыбы, на акватории балки «Шевченко», сопряженной с Веселовским водохранилищем, в месте нереста рыбы и миграционного пути к нему, при помощи орудия лова «Косынка», состоящего из сетного капронового полотна шириной 160 см, высотой 150 см, с ячеей полотна 5x5 см, ловил рыбу, тем самым, в нарушение п. 48 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от <ДАТА4> <НОМЕР>, применил запрещенный способ добычи водных биологических ресурсов.
 
    <ДАТА3> в 17 часов 30 минут подсудимый <ФИО4> был задержан с поличным сотрудниками полиции во время незаконного вылова рыбы, при этом он добыл рыбу следующих пород    «Судак» (самка) - 2 экземпляра, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, «Судак» (самец) - 5 экземпляров, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, «Тарань» - 8 экземпляров, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, «Окунь» - 6 экземпляров, стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр, «Карась» -10 экземпляров, который таксации не подлежит.
 
    Таким образом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об изменении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам», своими незаконными действиями <ФИО4> государству причинил материальный ущерб в общей сумме 2552 рубля.
 
    Действия  <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 256 ч. 1 п. « в»  УК РФ -  незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в месте нереста и на миграционном пути к нему.
 
    Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд рассмотрел дело с применением особого порядка  принятия судебного решения, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании <ФИО4> осознает характер и последствия  заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы и цель, размер причиненного ущерба, его значение для государства, наступившие последствия.
 
    Суд принимает во внимание личность подсудимого: ранее не судим, не работает, разведен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, учитывает возраст подсудимого, отношение к содеянному.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд находит активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельства совершения преступления и данные личности <ФИО4> дают основания полагать, что возможно  избрать в отношении подсудимого меру наказания в виде штрафа. Суд считает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение, возможность получения им дохода (поскольку он такой возможности не лишен), суд считает назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, то есть наказание в виде штрафа, при этом рассрочить его выплату на период в три года (первый платеж в 2800 рублей, затем ежемесячно выплачивать по 2700 рублей). Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется
 
    Гражданский иск прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 2552 рубля, подсудимым признан в полном объеме, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.  « в» УК РФ и назначить наказание штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
 
    Рассрочить <ФИО4> выплату штрафа на период в три года: в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу <ФИО4> выплачивает первую часть штрафа в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей в доход Государства; затем <ФИО4> один раз в месяц, ежемесячно, равными частями, выплачивает по 2700 (две тысячи семьсот) рублей в доход Государства.
 
    Иск прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области к <ФИО4> удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого в доход государства в лице  <АДРЕС> сектора Нижне-Донского контроля, надзора и охраны за ВБР управления Госкомрыболовства России материальный ущерб в размере 2552 рубля.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства: орудие лова «Косынка» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                    <ФИО1>