Решение от 06 июня 2013 года №1-25/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    07 июня 2013 года г.Димитровград Мировой судья судебного участка №2 Мелекесского района Ульяновской области Дибдина Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновскойобласти Мягкова А.С.,
 
    подсудимого С*1,
 
    защитника Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение №470 и ордер №35 от 21.04.2013г. при секретаре Павловой Н.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    С*1, родившегося **.**.****3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    С*1 виновен в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним. Указанное преступление он совершил на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 18 апреля 2013 года около10 часов С*1 с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, приехал на берег Приморской Каравы Куйбышевского водохранилища, являющийся местом нереста и миграционным путем к нему водных биологических ресурсов, расположенный в 1,8 км в северо-восточном направлении от №*** Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный вылов биологических ресурсов, С*1 в указанное выше время 19 апреля 2013 года в нарушение п.п. 16.7, 23, 29, «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйа венного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства №1 от 13.01.2009 года, надел на себя болотные резиновые сапоги, принесенные с собой и, отойдя от берега по воде на 15 метров в восточном направлении от указанного выше участка местности, установил принесенную с собой рыболовную сеть длиной 30 метров с размером ячеи 40 мм высотой 1,8 метра, являющуюся способом массового истребления водных биологических ресурсов. После чего вернулся на берег. Малясов В.А.3 19.04.2013г около 06 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов, вновь надев болотные резиновые сапоги, прошел на вышеуказанный участок Куйбышевского водохранилища, где ранее установил рыболовную сеть. Находясь на указанном участке реки, Малясов В.А.3, не имея на то соответствующего решения и осознавая, что его действия по вылову водных биологических ресурсов являются незаконными, произвел незаконную добычу рыбы с помощью установленной им рыболовной сети. Всего Малясов В.А.3 незаконно выловил рыбу породы плотва в количестве 299 экземпляров стоимостью 17 рублей каждая на сумму 5083 рубля. Своими преступными действиями Малясов В.А.3 причинил водным биологическим ресурсам РФ крупный материальный ущерб на общую сумму 5083 рубля.
 
 
    Подсудимый С*1 в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
 
 
    Судом установлено, что подсудимый С*1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.
 
 
    В судебном заседании защитник Пильщикова Л.Н. и государственный обвинитель Мягков А.С. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
 
    Представитель потерпевшего Б*4 в судебное заседание не явилась, заявлением от 05.06.2013г просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, телефонограммой от 07.06.2013г поддержала свое заявление.
 
 
    Подсудимый С*1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    Судом установлено, что обвинение по ст.256 ч.1 п. «а. б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним, с которым согласился подсудимый С*1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
 
    Суд квалифицирует его действия по ст.256 ч. 1 п. «а, б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним.
 
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
 
    Характеризуется С*1 положительно.
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание С*1 по делу, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, суд признает такими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него государственных наград.
 
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
 
    Психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно.
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: резиновые болотные сапоги, сеть, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», следует уничтожить, рыба плотва в количестве 299 экземпляров уничтожена.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках по данному делу, суд исходит из следующего.
 
 
    Согласно постановлению дознавателя по обслуживанию Мелекесского района ОД МО МВД России «Димитровградский» от 20.05.2013г за осуществление защиты С*1 защитнику Пильшиковой Л.Н. за счет средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в сумме 1650 рублей, которые не подлежат взысканию в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    С*1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.
 
    Вещественные доказательства по делу: резиновые болотные сапоги, сеть, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить, рыба плотва в количестве 299 экземпляров уничтожена.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке С*1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок №2 Мелекесского района в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
    Мировой судья: