Решение от 15 мая 2013 года №1-25/2013

Решение по уголовному делу
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем  Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1> и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Самарской области - мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти<ФИО1>,                                                                              
 
    подсудимого Аскерова <ФИО2>,
 
    защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА3>,
 
    при секретаре Феоктистовой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Аскерова <ФИО4>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аскеров <ФИО2> своими умышленными действиями совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах: так Аскеров Н.Я.о., летом 2011 года, находясь в республике <АДРЕС> с. <АДРЕС>, точные дата, время и место дознанием не установлены, имея умысел на использование заведомо подложного документа, и реализуя свой преступный умысел, приобрел у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение АВ <НОМЕР> выданное <ДАТА5> на имя Аскерова <ФИО2>, необходимое для управления транспортным средством. С момента приобретения, указанное водительское удостоверение находилось у Аскерова Н.Я.о., который он использовал при управлении транспортным средством и предъявлял его сотрудникам ИДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> до <ДАТА6> Так, <ДАТА7> в 09 часов 50 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 государственный номер <НОМЕР>) по пр-ту Московский <АДРЕС> около дома <НОМЕР>, Аскеров Н.Я.о. был остановлен сотрудникам ИДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>   и   предъявил   им   заведомо   подложный   документ   -   водительское удостоверение серии АВ за номером <НОМЕР> на имя Аскерова <ФИО2>, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> выполнено самодельным способом при помощи цветного капельно-струйного принтера.
 
    Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Аскеров Н.Я.о. в присутствии защитника и  государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Аскерова Н.Я.о. совершившего преступление небольшой тяжести, не состоящего на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие вину, к которым мировой судья относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельства, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности Аскерова Н.Я.о. в использовании заведомо подложного документа, умышленные действия которого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
 
    Преступление является оконченным.
 
    Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме.
 
       При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, характер общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступления небольшой тяжести, которое является оконченным (ст. 15 УК РФ), а также степень общественной опасности преступления исходя из конкретных обстоятельств содеянного. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимого Аскерова Н.Я. к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела - Аскеров Н.Я.о. не судим, так и иные характеризующие его личность, которыми мировой судья располагает при вынесении приговора - не состоит на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного Аскеровым Н.Я.о. преступления, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и требования ст. 56 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего доход по месту работы, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Со слов Аскерова Н.Я.о. ежемесячный доход его семьи составляет около 15 000 рублей. По мнению мирового судьи, именно данное наказание будет наиболее полно соответствовать исполнению целей наказания.
 
    Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание  Аскерову Н.Я.о. должно быть назначено с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ,  мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Аскерова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Аскерову Н.Я.о. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя Аскерова <ФИО2> серии АВ <НОМЕР> - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти через мирового судьи судебного участка № 86 Самарской области в течение 10 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Данный экземпляр является подлинным, изготовленным на компьютере в совещательной комнате.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                         О.Н. Конюхова