Решение от 11 июня 2013 года №1-25/2013

Решение по уголовному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с
 
примирением сторон
 
 
               <ДАТА1>                                                                                      г.о. <АДРЕС>
 
               Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области  <ФИО1>,  с участием:
 
    государственного обвинителя - <ФИО2>,
 
    потерпевшего - <ФИО3>,
 
    подсудимого - <ФИО4>,
 
    защитника - <ФИО5>,
 
    при секретаре - <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, работающего тонировщиком ООО «Ривьера», имеющего среднее образование, зарегистрированного проживающего по адресу: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 7-4, не судимого,
 
    в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК  РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3>, в период времени с 12.00 до 12.30, точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в металлическом вагончике, расположенном но улице Коммунистическая 97А <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникшей ссоры с <ФИО3>, имея умысел на угрозу убийством, с целью оказать устрашающее воздействие на почерневшего, повалил <ФИО3> СВ. на пол, вышеуказанного вагончика, прижав своим коленом к полу и, таким образом удерживая <ФИО3>, взял со стола в руку кухонный нож, действуя агрессивно и озлобленно, находясь в непосредственной близости от <ФИО3> демонстративно направил лезвие ножа в сторону потерпевшего, при этом высказал словесную угрозу «Я тебя убью!». <ФИО3> СВ. высказанные угрозы убийством и действия <ФИО4> воспринял реально, как опасные для жизни и здоровья, гак как последний и мел реальную возможность для осуществления высказанной угрозы, а потерпевший не мог оказать должное сопротивление. Преступные действия <ФИО4> были прекращены <ФИО8>
 
    Таким образом. <ФИО4>, своими умышленными действиями совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, го есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.
 
    Он же, <ДАТА4>, примерно в 14.00, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в металлическом вагончике, расположенном по улице Коммунистическая 97А <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникшей ссоры с <ФИО3>, имея умысел на угрозу убийством, с целью оказать устрашающее воздействие на потерпевшего, взял со стола в руку кухонный нож и, действуя агрессивно и озлобленно, находясь в непосредственной близости от <ФИО3> демонстративно направил лезвие ножа в сторону потерпевшего, при этом высказал словесную угрозу «Я тебя убью!». <ФИО3> СВ. высказанные угрозы убийством и действия <ФИО9>воспринял реально, как опасные для жизни и здоровья, так как последний имел реальную возможность для осуществления высказанной угрозы, а потерпевший не мог оказать должное сопротивление.
 
    Таким образом. <ФИО4>, своими умышленными действиями совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, го есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.
 
    Он же, <ДАТА5>, примерно в 14.30, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в металлическом вагончике, расположенном но улице Коммунистическая 97А <АДРЕС> района города <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникшей ссоры с <ФИО3>, имея умысел на угрозу убийством, с целью оказать устрашающее воздействие на потерпевшего, взял со стола в руку кухонный нож, действуя агрессивно и озлобленно, находясь в непосредственной близости от <ФИО3> демонстративно направил лезвие ножа в сторону потерпевшего, при этом высказал словесную угрозу «Я тебя убью!». <ФИО3> высказанные угрозы убийством и действия <ФИО4> воспринял реально, как опасные для жизни и здоровья, так как последний имел реальную возможность для осуществления высказанной угрозы, а потерпевший не мог оказать должное сопротивление.
 
    Таким образом. <ФИО4>, своими умышленными действиями совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ..
 
    В судебном заседании от потерпевшего <ФИО3> поступило заявление, в котором он просит производство по уголовному делу в отношении <ФИО4> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, по всем трем эпизодам, прекратить в связи с тем, что они примирились, причиненный вред <ФИО4> загладил, претензий он к <ФИО4> не имеет.
 
    Подсудимый <ФИО4> вину в инкриминируемом деянии признал полностью, и обратился  в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, не возражая, что дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию - за примирением с потерпевшим                    <ФИО3>, причиненный вред он загладил.
 
    Защитник в судебном заседании поддержал заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения дела по указанному в заявлении потерпевшего основанию.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих  деле, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд  вправе, на основании заявления потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.
 
    Учитывая, что <ФИО4> не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, - следует вывод о возможности удовлетворить заявление потерпевшего <ФИО3> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО4> в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК  РФ, прекратить, в связи с примирением  с потерпевшим; освободить <ФИО4>, на основании ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении                 <ФИО4>  отменить.
 
                Вещественное доказательство - кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, находящийся на хранении у <ФИО3>, передать в пользование собственнику -                 <ФИО3>
 
    Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> области.
 
                                                                                                                                                           Мировой судья                       подпись
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                                           <ФИО1>