Решение от 21 мая 2013 года №1-25/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-25/2013
 
Постановление
 
    21 мая 2013 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А.,при секретаре Лапшиной И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова <ФИО1>.,
 
    защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО3>,
 
    подсудимого Орлова <ФИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
 
установил:
 
    Орлов <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА4> в утреннее время, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> умышлено причинил <ФИО3> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, то есть своими действиями совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова <ФИО>., указывая, что они с подсудимым, который является ее мужем, примирились, и он полностью загладил причиненный ей вред, извинившись перед ней, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.
 
    Подсудимый Орлов <ФИО> поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он и потерпевшая примирились, причиненный вред он загладил, против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон не возражает, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Частью 2 статьи 20 УПК РФ определено, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном статьей 115 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    При указанных обстоятельствах, мировой судья, учитывая, что Орлов <ФИО> ранее не судим, совершил впервые преступления небольшой тяжести, в содеянном полностью признался и раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей вред полностью загладил, а так же принимая во внимание тот факт, что подсудимый Орлов <ФИО> и потерпевшая <ФИО3> являются членами одной семьи и проживают совместно, на основании заявления потерпевшей и самого подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО7>. и освободить подсудимого от уголовной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, мировой судья,
 
постановил:
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Орлова <ФИО5> по ч.1 ст.115 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Орлову <ФИО>. в виде подписки о невыезде отменить после вступления данного постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №5 Заводского района г.Саратова. Мировойсудья