Решение от 06 июня 2013 года №1-25/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    с. Пестравка 6 июня 2013 г. Мировой судья судебного участка № 149 Самарской области Гудкова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., Подсудимого Цапаева<ФИО1>,
 
    защитника <ФИО2>,   представившего удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшего  <ФИО3>   
 
    при секретаре  <ФИО4>,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   материалы уголовного   дела   в  отношении  <ФИО5>,  <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, образование  средне-специальное,  гражданство РФ,  женатого,      работающего по договору найма,  не  судимого,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.   116 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО5> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 23 часов 00 минут <ДАТА3> до 02 часов 00 минут <ДАТА4>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS под управлением <ФИО7> подъехал к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. После этого <ФИО5> вышел из автомашины, вошел во двор квартиры <НОМЕР> указанного выше дома, поднялся на крыльцо и позвонил в звонок входной двери. Когда на крыльцо вышел проживающий в указанной квартире <ФИО8>, <ФИО5> потребовал от него вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, ранее оставленный в квартире у <ФИО9>, на что <ФИО8> ответил, что ему не известно о месте нахождении сотового телефона <ФИО5> На этой почве между <ФИО5> и <ФИО9> возникла ссора. В ходе ссоры у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев <ФИО9>, реализуя который, <ФИО5> умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО9>, причинив ему физическую боль. После этого <ФИО5> схватил <ФИО9> за шиворот одежды, применяя в отношении него физическое насилие, вывел <ФИО9> со двора, подвел к указанной выше автомашине ВАЗ 21150, возле которой <ФИО5>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО9>, причинив ему физическую боль. Затем <ФИО5> открыл крышку багажника и потребовал, чтобы <ФИО8> залез в багажник автомашины. После того, как <ФИО8> залез в багажник автомашины, <ФИО5> закрыл крышку багажника, сел в салон автомашины и попросил <ФИО7> отвезти их на берег реки Старица. По приезду на участок берега реки Старица, расположенный на юго-восточной окраине с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО5> открыл крышку багажника автомашины и потребовал от <ФИО9> вылезти из него. Когда <ФИО8> вылез из багажника автомашины, <ФИО10> в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев <ФИО9>, умышленно нанес 2 удара кулаком правой руки по лицу и один удар кулаком в область плеча <ФИО9>, причинив ему физическую боль.
 
    Своими умышленными действиями <ФИО5> причинил <ФИО9> следующие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью человека:
 
    - кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области справа (1), в лобной области слева
 
    (1);
 
    - кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1); на верхнем и нижнем веках левого глаза (1); на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1).
 
    Своими умышленными действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.  1 ст. 116 УК РФ.
 
    Подсудимый <ФИО5> признал, что совершил вышеуказанные  действия,  подтвердил свое намерение  о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения. Основанием  применения указанного порядка является ходатайство подсудимого <ФИО5>  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает,  а также с согласия государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО11>,  и потерпевшего <ФИО12>
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, судья  пришел к выводу  о том, что они получены законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности  подсудимого <ФИО5>   в полном объеме предъявленного ему обвинения по    ст. 116 ч.1   УК РФ по признаку   нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Заявление о признании вины подсудимым <ФИО5>  сделано добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает  признание вины подсудимым,   удовлетворительную характеристику с места  жительства, совершил впервые преступление небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.  
 
    Обстоятельств, отягчающих  наказание <ФИО5>,    предусмотренных ст. 63 УК РФ судья не находит.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного,   судья  считает возможным назначить подсудимому <ФИО5>  меру наказания в виде штрафа, учитывая срок содержания под стражей <ФИО5>  до судебного заседания, с применением ст. 72 ч.5 УК РФ .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
     В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания <ФИО5>  под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА6>,   <ФИО5> полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.
 
    Меру пресечения <ФИО5> оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - брюки, майка, джинсовая куртка, принадлежащие <ФИО9> вернуть его отцу <ФИО3> Н.И.; канистра из-под масла; газовый редуктор; рожковый ключ размером 32x24 и ключ размером 17x19; домкрат, сумка; сланцы, майка, шорты, принадлежащие <ФИО14> М.Т.- вернуть по принадлежности; толстовка, майка, трико, принадлежащие <ФИО5> -вернуть по принадлежности; сланцы, свитер, майка, трико, принадлежащие <ФИО5> B.C.- вернуть по принадлежности; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с заднего бампера автомашины,  марлевые тампоны с образцами крови <ФИО9>, <ФИО16> <ФИО7>, <ФИО17>; срезы ногтей с подногтевым содержимым <ФИО16> <ФИО7>, <ФИО17> -оставить для соответствующей процедуры в Большеглушицком МСО СУ СК РФ по <АДРЕС> области; CD-R диск с видеозаписью допроса обвиняемого <ФИО16> CD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте <ФИО5> -хранить при деле. Процессуальные издержки  на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО5>    не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд через мировой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части назначенного наказания с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Г.В.Гудкова