Решение от 27 мая 2013 года №1-25/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-25/2013                                
 
                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
     р.п. Пачелма                                                                                27 мая 2013 года Мировой судья судебного участка в границах Пачелмского района Пензенскойобласти Баранова О.И.
 
    с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Карамышева И.Р.
 
    подсудимого Балалайкина А.А.
 
    защитника-адвоката Арзамасцева В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> от <АДРЕС> областной коллегии адвокатов
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    при секретаре Тамбовцевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                     
 
                                Балалайкина <ФИО2>, <ДАТА3>             
 
                              рождения, уроженца <АДРЕС>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1,116 ч.1  УК РФ,
 
                                                      УСТАНОВИЛ:              
 
         Балалайкин А.А.обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1,116 ч.1 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.
 
               <ДАТА5> примерно в 17 часов Балалайкин А.А., находясь  в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством своей жене <ФИО3>, держа в правой руке молоток и находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, на расстоянии менее  одного метра, намахнулся на потерпевшую указанным молотком и высказал в её адрес словесную угрозу убийством, сказав : «Убью!». При этом, с учетом эмоционального состояния Балалайкина А.А., характера высказанной им угрозы  и совершенных действий: держа молоток в руках, демонстрировал готовность к осуществлению высказанной им угрозы, у <ФИО3> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
              Он же,  <ДАТА5> примерно в 17 часов 10 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>  в ходе ссоры со своей женой <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли <ФИО3>, нанес ей один удар молотком в область ладонной поверхности концевой фаланги 2-го пальца правой кисти, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных ранок (2) ладонной поверхности концевой фаланги 2-го пальца правой кисти. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не создавали непосредственно угрозу для жизни человека, при своем обычном клиническом течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим признакам относятся к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека.
 
          В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> просила прекратить уголовное дело в отношении Балалайкина А.А., так как они помирились, подсудимый извинился за содеянное, тем самым загладив причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.
 
          Подсудимый Балалайкин А.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, подтвердил, что загладил причиненный вред и за содеянное извинился. Правовые последствия прекращения уголовного дела  по этому основанию ему понятны.
 
       Защитник- адвокат  Арзамасцев В.И. поддерживает данное ходатайство.
 
        Государственный обвинитель Карамышев И.Р. возражений против прекращения уголовного преследования в отношении Балалайкина А.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ не имеет. Возражает против прекращения уголовного преследований по ч.1ст.119 УК РФ, ссылаясь на то, что преступление, предусмотренное ч.1ст.119 УК РФ относится к уголовным делам частно-публичного обвинения,  прекращение уголовного  дела в связи с примирением в данном случае является правом, а не обязанностью суда. Считает, что освобождение Балалайкина А.А. от уголовной ответственности в данном случае нарушит принцип неотвратимости уголовного наказания, цели наказания достигнуты не будут.
 
         Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
 
          В соответствии  с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
          В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
         Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
          В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в  судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 
           Преступления, в совершении которых обвиняется Балалайкин А.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а по ч.1 ст. 116 УК РФ - к уголовным делам частного обвинения.  Балалайкин А.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Он примирился с потерпевшей, извинился и загладил причиненный вред, стороны проживают совместно. Балалайкин А.А.  в судебном заседании признал вину, осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном. От потерпевшей <ФИО3> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением и отсутствием у нее к Балалайкину А.А. претензий.
 
          При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела.
 
       Судом обсуждались доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении Балалайкина А.А. по ч.1ст.119 УК РФ, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также требований ст. 76 УК РФ,  мировой судья находит их необоснованными.
 
       Учитывая приоритетное мнение потерпевшей, согласие подсудимого, разъяснив правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, мировой судья считает настоящее уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20,25,254 УПК РФ, мировой судья                                    
 
                                                      ПОСТАНОВИЛ : 
 
                 Уголовное дело в отношении Балалайкина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ прекратить на основании  ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
 
                 Меру процессуального принуждения Балалайкину <ФИО> в виде обязательства о явке отменить.
 
                 Вещественное доказательство по делу- молоток, уничтожить.
 
                 Постановление может быть обжаловано в Пачелмский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня  его вынесения.
 
 
                Мировой судья:                                                        О.И.Баранова