Решение от 26 марта 2013 года №1-25/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-25/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Агинское 26 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №64 Агинского района Забайкальского края Бобракова И.В.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
 
    подсудимой <ФИО3>,
 
    защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
 
    <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, с неполным средним  образованием, невоеннообязанной, не замужем, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, не судимой,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1  ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимая <ФИО3> совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 11 часов 50 минут <ФИО3>, находясь в рентгенкабинете Агинской окружной поликлиники, расположенной по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, увидела на кушетке черные брюки, принадлежащие <ФИО5>, и в тот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с целью личной наживы. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО5> и желая этого, <ФИО3>, находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, убедившись, что ее никто не видит, тайно путем свободного доступа похитила с кармана брюк денежные средства в сумме          1450 рублей. В последующем собственник обнаружил хищение денежных средств, и данные деньги были обнаружены и изъяты у <ФИО3>, которая не смогла покинуть рентгенкабинет и тем самым не успела распорядиться денежными средствами <ФИО5> по своему усмотрению, то есть по не зависящим от нее обстоятельствам. Своими преступными действиями <ФИО3>, если бы реализовала свой преступный умысел до конца, то причинила бы <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.
 
    Подсудимой <ФИО3> обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство и просит суд рассмотреть дело в отношении подзащитной <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО5> надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов уголовного дела, в судебное заседание не явился. От потерпевшего <ФИО5> поступило заявление от <ДАТА5>, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с болезнью, на особый порядок рассмотрения дела согласен. Ущерб подсудимой <ФИО3> возмещен, претензий к ней не имеет.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В соответствии с положениями ст.314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Ходатайство подсудимой удовлетворено и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.
 
    Мировой судья пришел к выводу, что обвинение подсудимой <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, характеристику личности подсудимой, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимой мировой судья учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
 
    В силу ч.3 ст.66 УК РФ  при назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
 
    Исходя из санкции части 1 статьи 158 УК РФ,  мировой судья не может назначить наказание в виде обязательных, исправительных работ в силу ч.4 ст.49 УК РФ, ч.4 ст.50 УК РФ подсудимой, имеющей ребенка  в возрасте  до трех лет.
 
    Согласно ст. 56 УК РФ  наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденной, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств,  с  учетом изложенного  суд  считает, что наказание подсудимой <ФИО3> следует назначить  в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного ч. 2 ст. 46 УК РФ.
 
    Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, её семьи, наличие на иждивении  троих малолетних детей, а также с учетом  возможности получения дохода мировой судья назначает  выплату штрафа  с рассрочкой выплаты частями.
 
    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ мировой судья учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката  произвести за счет средств федерального бюджета, т.к. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307, 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
      <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой  выплаты на срок 36 месяцев, частями по 138 рублей 88 копеек ежемесячно.
 
     Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
 
 
 
    Мировой судья И.В. Бобракова
 
 
 
    Копия верна,
 
    Мировой судья с/у <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС> края                                         <ФИО6>