Решение от 16 января 2013 года №1-25/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
 
    16 января 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Кравцова С.А.
 
    при секретаре  Борченко Н.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петрик Д.А.
 
    защитника подсудимого адвоката Боярского В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    <ФИО1>,
 
    <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> р. Казахстан, образование высшее, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по пр. <АДРЕС>, 162-9 в г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-1, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут <ФИО1> находился в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 162-9, где проживает совместно с сожительницей <ФИО2> Между <ФИО1> и <ФИО2> произошла ссора из-за того, что <ФИО2> поздно пришла домой. Во время ссоры у <ФИО1> возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО2>
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшего, желая вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, <ДАТА4> в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут <ФИО1> находился в зале квартире по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 162-9, стал причинять телесные повреждения <ФИО2>, схватил одной рукой за шею <ФИО2>, стал сдавливать ей шею, отчего она испытала удушье и физическую боль, при этом <ФИО1> высказывал в ее адрес угрозу убийством. Затем <ФИО1> убрав руку с шеи <ФИО2>, взял ее за лямки одетого на ней нижнего белья, попытался подтащить к балкону, говоря ей при этом, что выбросит ее с балкона. <ФИО2> отбежала от <ФИО1> и <ФИО1> подойдя к ней и взяв ее на руки занес в ванную комнату, где продолжал причинять ей телесные повреждения. После чего <ФИО1> взяв <ФИО2> за туловище, поволок в зал, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, схватил ее одной рукой за шею, стал сдавливать шею, отчего она испытала удушье и физическую боль, при этом <ФИО1> высказывал в ее адрес угрозу убийством. Затем <ФИО1> убрал руки от <ФИО2> и она, завернувшись в плед, выбежала из квартиры на улицу, после чего <ФИО1> прекратил свои преступные действия. Своими умышленными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области слева, по передней левой поверхности шеи на всем протяжении, в проекции правой ветви нижней челюсти, на тыльной поверхности в нижней трети правого предплечья, по задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, в проекции правой лопатки, в проекции левой лопатки, в проекции крестца (по 1), которые не причинили вреда здоровью. <ФИО2>, серьезно опасаясь за свою жизнь, угрозу убийством, высказанную в ее адрес <ФИО1>, восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО1>  был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее нее и оказать сопротивление <ФИО2> не смогла бы, в момент высказывания угроз, <ФИО1> сдавливал ее шею рукой, в связи с чем, личность <ФИО1> казалась ей опасной.
 
    Подсудимый <ФИО1>  в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
 
    Потерпевшая <ФИО2> обратилась с заявлением о прекращении  дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон. Подсудимый <ФИО1>  в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Государственный обвинитель, защитник согласились с мнением потерпевшей и подсудимого, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное  ст. 119 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, потерпевшая просит прекратить дело за примирением, указывая, что вред заглажен, подсудимый ранее не судим, против прекращения уголовного дела не возражает, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить дальнейшее производство в отношении <ФИО1> по уголовному делу  по обвинению в   совершении   преступления, предусмотренного  ст. 119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон. 
 
    Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня уведомления в Рубцовский городской суд через судебный участок № 3 г. Рубцовска.
 
 
    Мировой судья                                                                          АКравцовСа. .
 
 
 
    Постановление «___» __________ 2013 года   вступило в законную силу.