Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 1-25/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7-25/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Абакан <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 4 города Абакана А.В.Оськин
при секретаре М.В.Артюшкиной,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Н.В.Ситниковой, представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого М.С.Кильчичакова; защитника А.И.Железова, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Кильчичакова М.С., <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.С.Кильчичаков органом дознания обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 16 часов 13 минут, Кильчичаков М.С., являясь продавцом-консультантом магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> и имея свободный доступ печати оплаты приобретенного товара, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу <АДРЕС> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения eго свою пользу, выписал товарный чек счет <НОМЕР> на оплату товар именно телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> закупочной стоимостью 76061 рубль, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО>после чего, продолжая свой преступный умысел, в 17 часов 18 минут <ДАТА4> Кильчичаков М.С, не имея намерения, оплачивать товар, поставил печать с надписью <ОБЕЗЛИЧИНО> на товарном чеке счет <НОМЕР>, подтвердив тем самым оплату товара.
После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Кильчичаков М.С. позвонил своему брату Кильчичакову Д.С. и введя его в заблуждение, относительно свих намерений, попросил приехать в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу <АДРЕС>, для того, чтобы забрать со склада телевизор <ОБЕЗЛИЧИНО> закупочной стоимостью 76061 рубль, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА4> в 20 часов 13 минут Кильчичаков Д.С., приехал в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу <АДРЕС> забрал у Кильчичакова М.С, товарный чек счет <НОМЕР>, который предоставил на складе магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> после чего получил со склада телевизор <ОБЕЗЛИЧИНО> и в 20 часов 21 минута <ДАТА5>, вышел из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> Таким образом, Кильчичаков М.С. путем обмана, похитил телевизор <ОБЕЗЛИЧИНО> закупочной стоимостью 76 061 рубль, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «РБТ» материальный ущерб в сумме 76061 рубль.
В судебном заседании от представителя потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. В заявлении представитель потерпевшего указал, что вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый М.С.Кильчичаков поддержал заявленное ходатайство, просит суд прекратить в отношении него данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет.
Защитник А.И.Железов поддержал заявленное ходатайство, так как подсудимый М.С.Кильчичаков вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее он не судим, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.
Государственный обвинитель Н.В.Ситникова не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает возможным прекратить в отношении М.С.Кильчичакова данное уголовное дело в связи с примирением, так как деяние, в котором обвиняется М.С.Кильчичаков относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, признает свою вину, возместил потерпевшему материальный ущерб, осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что М.С.Кильчичаков преступление совершил впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, М.С.Кильчичаков примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кильчичакова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, корешок товарного чека счет АВ 0400260777, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Оськин