Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-25/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1 -25/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Томари 13 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области Захаров А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томаринского района Копаева Т.Т., защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № 77 от 13 мая 2013 года, подсудимого Штуц А.В., при секретаре судебного заседания Россиянской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
ШТУЦ А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего мастером цеха в ООО «Невод», не состоящего на воинском учете, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
Штуц А.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
Преступление им совершено в г. Томари Томаринского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Штуц А.В. 30 декабря 2012 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью установления местонахождения и выяснения отношений с Фамилия Имя отчество1, подошел к квартире № 11 дома № 8-а по ул. Антона Буюклы в г. Томари Сахалинской области, в которой проживает Светкова Н.Р. и Фамилия Имя отчество1, и постучал во входную дверь. После того как, находившаяся в указанной квартире в гостях, Фамилия Имя отчество2 открыла входную дверь, он, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, заведомо зная о том, что проживающие в квартире № 11 дома № 8-а по ул. Антона Буюклы г. Томари Сахалинской области Светкова Н.Р. и Фамилия Имя отчество1 не разрешали ему проникать в их жилище, через открытую входную дверь незаконно, против воли проживающих в данной квартире лиц, самовольно проник в указанную квартиру, тем самым нарушил право Светковой Н.Р., Фамилия Имя отчество1 на неприкосновенность их жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой: «Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным Законом, или на основании судебного решения».
Подсудимый Штуц А.В. в присутствии защитника Шаяхметовой Т.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена.
Защитник Шаяхметова Т.П., государственный обвинитель Копаев Т.Т., потерпевшие Светкова Н.Р., Фамилия Имя отчество1 не возражали против заявленного ходатайства. Санкция статьи за преступление, в котором обвиняется Штуц А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Штуц А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Штуц А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Исходя из поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, адекватной реакции на вопросы участников процесса, суд считает, что он понимал характер, значение и содержание действий и их последствия, мог руководить своими действиями при совершении преступления, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его проживания.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Штуц А.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Невод» также характеризуется положительно, как добросовестный, старательный, пунктуальный работник, пользующийся в коллективе уважением. На учете в отделении УУП ОМВД России по Томаринскому городскому округу, у врача нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете также не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пунктами «Г, И» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ - не усматривается.
При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, либо условное осуждение, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым Штуц А.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, от которого не наступило тяжких последствий, личности самого подсудимого, условий его жизни, полного признания вины и раскаяния в ходе дознания и в суде, его имущественного положения, наличия возможности получения им заработной платы и другого дохода, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать виновным Штуц А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Штуц А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томаринский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Штуц А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
Мировой судья А.В.Захаров
