Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-25/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2013 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усмань 28 мая 2013 года
Мировой судья Усманского судебного участка №2 Липецкой области Плетнева О.Д.
при секретаре Матыциной О.А.,
с участием государственных обвинителей -
помощников прокурора Усманского района Малыхина Д.А., Саввина А.И.
подсудимого Брыкина О.В,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Липецкой области Сорокина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брыкина О.В, * года рождения, уроженца г. * Липецкой области, гражданина РФ, имеющего * образование, *, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. *, *, не судимого
о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому Ш., расположенному по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. *, ул. *, д.*, где, реализуя возникший умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, заведомо зная, что ему не разрешено заходить в дом Ш., против воли и в отсутствие последней, а также против воли находившейся в доме Д. - родной сестры Ш., осознавая противоправность своих действий, умышленно разбил стекло в оконной раме на крыльце указанного дома, и, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл запирающее устройство на входной двери - металлическую щеколду, после чего в указанное выше время незаконно через дверь проник в жилище Ш., чем нарушил гарантированное потерпевшей ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища.
Как следует из уголовного дела при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника подсудимый Брыкин О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Брыкин О.В., признав себя полностью виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый знакомился с материалами уголовного дела в присутствии защитника <ДАТА3>, что подтверждает также то обстоятельство, что ходатайство было им заявлено после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Сорокин М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Из письменного заявления потерпевшей Ш., поступившего в суд, следует, что потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку по настоящему уголовному делу, по мнению суда, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Брыкина О.В. по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.139 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
У суда не возникло сомнений в том, что подсудимый во время совершения преступления и в настоящее время способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть является вменяемым.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Брыкин О.В. совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется *, на учете у врачей нарколога и психиатра *.
Брыкин О.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, в уголовном деле имеется его явка с повинной.
Потерпевшая Ш. не настаивает на строгой мере наказания.
Признание своей вины, способствование расследованию преступления, явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе и вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брыкина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Брыкину О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.Приговор может быть обжалован в Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья: О.Д. Плетнева
