Решение от 30 мая 2013 года №1-25/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-25/2013                              
 
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    пос. Фирово                                                                                              30 мая 2013 года
 
 
 
         И.о. мирового судьи судебного участка Фировского района Тверской области Рагулин В.А. с участием
 
    государственного обвинителя - и.о. прокурора Фировского района Тверской области Лазарева И.С.,
 
    подсудимого Васильева А.А.,
 
    защитника - адвоката Соловьевой Л.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 30 мая 2013 года,
 
    при секретаре Костылевой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
 
    Васильева Алексея Александровича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Васильев Алексей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
         В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, около 19 часов, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, Васильев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения <ФИО1> прошёл в принадлежащий ей гараж, расположенный у дома по адресу: <АДРЕС>.
 
         Васильев А.А., осматривая гараж, в котором <ФИО1> хранила бытовой и хозяйственный инвентарь, увидел металлическую бочку из нержавеющей стали, ёмкостью 500 л, стоимостью 1800 рублей. У Васильева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной бочки.
 
         Васильев А.А., осуществляя свои преступные намерения, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> около 19 часов, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в принадлежащем <ФИО1> гараже по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что его противоправные действия никто не видит, вынес из гаража вышеуказанную металлическую бочку, принадлежащую <ФИО1>. После этого Васильев А.А. с места преступления скрылся, в последующем похищенную бочку продал. В результате кражи Васильев А.А. причинил <ФИО1>  материальный ущерб в размере 1800 рублей.
 
         При ознакомлении с материалами дела подсудимым Васильевым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
         В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им  добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.
 
         Из заявления потерпевшей видно, что она также выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.50).
 
         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
         Действия Васильева Алексея Александровича суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
         Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
         Суд учитывает, что подсудимый Васильев А.А. вину в совершении преступлений признал, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.
 
         Смягчающих и отягчающих наказание Васильева А.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 61, 63  УК РФ, судом не установлено.
 
         Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу также не установлено.
 
         Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
         Заявленный потерпевшей <ФИО1> гражданский иск о взыскании материального вреда в размере 1800 рублей мировой судья находит подлежащим удовлетворению полностью. Иск обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
         По делу имеются судебные издержки в размере 1650 рублей  (550 х 3) = 1650 - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому Васильеву А.А. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 47).
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета.
 
         В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
         Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.
 
         Руководствуясь ст. 297-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
         Васильева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
 
         Меру пресечения Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
         Взыскать с Васильева Алексея Александровича, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, в пользу <ФИО1> в возмещение материального вреда 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей.
 
         Процессуальные издержки с Васильева Алексея Александровича не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Фировский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка Фировского района Тверской области.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               Рагулин В.А.