Решение от 21 мая 2013 года №1-25/2013

Решение по уголовному делу
    Дело №1-25/13 06-13-1-0073
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                21 мая 2013 годаг.Елец<АДРЕС>
                Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области Детушевой Л.М., при секретаре Белых М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ельца Ильина А.С. подсудимой Мигуновой С.Ю., защитника подсудимой - адвоката филиала №109 «Адвокат» Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы Глекова П.Н., предоставившего ордер №103 от 26.03.2013 г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 
 
    Мигуновой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области,  гражданки РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированной   по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  <АДРЕС>, фактически проживающей: <АДРЕС> область, <АДРЕС>  район, д.Ивановка, <АДРЕС>,   не состоящей в браке,  не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Мигунова С.Ю. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 
 
    Мигунова <ФИО1> <ДАТА4> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в спальной комнате дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, действуя умышленно.  из корыстных побуждений, тайно похитила со стола сотовый телефон «EXPLAY В-241» стоимостью 1850 рублей, с картой памяти «micro SD 2 Гб» стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 2050 рублей, принадлежащие <ФИО2>  С похищенным Мигунова С.Ю. скрылась,   обратив в свою пользу, чем причинила <ФИО2> материальный ущерб на указанную выше сумму.
 
                 В ходе судебного заседания подсудимая Мигунова С.Ю. в присутствии адвоката подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мигунова С.Ю. также указала, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением., ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Государственный обвинитель, адвокат   также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
 
                Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени которого был уведомлен надлежащим образом, в ходе дознания выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке даже в случае его неявки в суд /л/д.55/.
 
                Преступление, в совершении которого обвиняется Мигунова С.Ю., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
 
                Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
                Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Действия <ФИО3> правильно квалифицированы органами дознания  по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.   
 
                При назначении вида и размера наказания подсудимой,  суд учитывает характер и  степень общественной опасности содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни.
 
                При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно требованиям которой,  при его назначении оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
 
                Мигунова С.Ю. впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима /л/д.44/, у врача-психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит /л/д.42,43/, привлекалась к административной ответственности /л/д.45-49/, удовлетворительно характеризуется  по месту жительства /л.д.50/. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает  чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной, которая, как пояснила подсудимая, дана ею добровольно, без применения психического и физического воздействия (л.д.6).
 
    По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также их совокупность, являющиеся основанием для применения положений  ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, однако имеются основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
 
                При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Мигуновой С.Ю. наказание в виде   обязательных работ.
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299-303, 309 , 316 УПК РФ,   
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                Мигунову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание  в виде   240 часов обязательных работ.
 
                Меру пресечения Мигуновой С.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.  
 
    Вещественные доказательства:  картонную коробку с изображением  сотового телефона в корпусе черного цвета и надписью  «EXPLAY В-241» имей кодом: 1) 352032056331785, имей кодом 2) 352032056331791, имей кодом 3) 352032056331801, товарный чек <НОМЕР> на «EXPLAY В-241» от <ДАТА5>, гарантийный талон на сотовый телефон «EXPLAY В-241» от <ДАТА5>, товарный чек без номера от <ДАТА5> на карту памяти «micro SD 2 Гб», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО2> - возвратить потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован с учетом ограничений, указанных в ст.317 УПК РФ,  в апелляционном порядке в Елецкий городской суд Липецкой областичерез мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
 
 
Мировой судья:                                                                Л.М. Детушева
 
 
Приговор вступил в законную силу 01.06.2013г.