Решение от 22 мая 2013 года №1-25/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела,  уголовного преследования
 
    с. <АДРЕС>                                           <ДАТА1>                                                          
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, 
 
    с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
 
    обвиняемого <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер Горнинского филиала коллегии адвокатов <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО3> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС> мкр.Северный 37-27, судимостей не имеющий,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органами дознания <ФИО3> обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством  без цели хищения.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> <ФИО3>, находился в тепляке расположенном в ограде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где употреблял спиртные напитки. <ДАТА5> около 22-00 часов у <ФИО3> внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Суксид», белого цвета принадлежащим <ФИО6>, которая стояла у ограды вышеуказанного дома, с целью его дальнейшего использования для проезда. С целью осуществления своих преступных намерений, <ФИО3>, взял на столе в тепляке  ключи зажигания от автомобиля, затем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, не преследуя цели хищения, завладел автомобилем стоимостью 220 000 рублей 00 копеек, принадлежащим <ФИО6>, при этом осознавая, что завладевает транспортным средством при отсутствии каких-либо законных прав на это и уехал.
 
    Действия <ФИО3> квалифицированы  по  ст.  166 ч.1 УК РФ. 
 
         Потерпевший <ФИО6> заявил  ходатайство  о  прекращении  уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, пояснив, что они примирились, <ФИО3>попросил прощения, ему этого достаточно.
 
    Обвиняемый <ФИО3> поддержал ходатайство, согласен на   прекращение  дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. 
 
         Защитник <ФИО4> ходатайство поддержал, просил уголовное дело,  уголовное преследование в отношении <ФИО3> прекратить,  так как примирение с потерпевшим состоялось.
 
         Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает  возможным уголовное дело  в отношении <ФИО3>, который совершил преступление впервые, свою вину перед потерпевшим загладил, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, прекратить за примирением сторон.
 
         Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу, что <ФИО3> совершил преступление впервые небольшой тяжести, примирение с потерпевшим состоялось, он попросил прощения.   
 
         В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд  вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
         Руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, мировой судья,
 
п о с т а н о в и л:
 
         Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с  потерпевшим.
 
         Постановление может быть обжаловано в  апелляционном  порядке в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                   <ФИО1>
 
    Копия верна, мировой судья                      <ФИО1>