Решение от 05 июня 2013 года №1-25/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
<АДРЕС>                                                                                 <ДАТА>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,
 
    потерпевшего <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    защитника адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
 
    <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.10-а, <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО7> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5>, после 15 час. 20 мин., <ФИО4> находился у себя в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, где между ним и <ФИО8>, который приехал чтобы на основании решения <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> забрать своего малолетнего ребенка, произошел конфликт, после которого <ФИО3> вышел из дома и направился к своему автомобилю. <ФИО4>, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, взяв с собой предмет в виде деревянной биты, направился за потерпевшим. Реализуя задуманное, находясь во дворе, возле первого подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, <ФИО4> подбежал к <ФИО3>, и, находящимся в руках предметом в виде деревянной биты, нанес два удара по спине <ФИО3> слева, отчего последний испытал сильную физическую боль. Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде перелома двух ребер слева с кровоподтеком по задней поверхности груди. Согласно заключения судмедэксперта <НОМЕР>ж/12 от <ДАТА7>, переломы двух ребер повлекли за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 7.1. Приказа <НОМЕР>н от <ДАТА8> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.
 
    Допрошенный по существу предъявленного обвинения <ФИО4> вину не признал и показал, что <ДАТА5> он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, 10-а, <АДРЕС>, дверь квартиры была открыта, в квартиру зашел потерпевший, который не говоря ни слова нанес ему 2 удара по лицу. Чтобы прекратились удары он прижался к потерпевшему, после чего потерпевший убежал. Поясняет, что он из квартиры не выходил, за потерпевшим не бегал, ударов потерпевшему не наносил, между ним и потерпевшим на протяжении длительного времени сложились неприязненный отношения.
 
    Потерпевший <ФИО3> показал, что <ДАТА5> после 15 час. 20 мин. он приехал за сыном по адресу: <АДРЕС>, 10-а, <АДРЕС>, в дверях квартиры встретил подсудимого, который сказал что ребенка нет дома, После этого он пошел обратно к автомобилю, на улице услышал за спиной крик <ФИО4> О. «Саша не надо», развернулся и закрыл лицо рукой, после чего подсудимый нанес ему 2 удара битой в область спины, где находятся ребра, затем он забрал у подсудимого биту и уехал. От ударов битой он почувствовал сильную физическую боль именно в том месте куда пришлись удары, после чего он обратился в полицию и в ЦРБ.
 
    Свидетель <ФИО10> показала, что проживает по соседству с <ФИО4>, в ноябре 2012 года, в дневное время, она находилась дома, домой зашел ее старший сын Иван, который привел домой младшего Александра и сказал, что сейчас будет драка между <ФИО4> и отцом Владика (Владик - это сын <ФИО4> О.), после чего ушел на улицу. Затем из квартиры <ФИО4> она услышала крик <ФИО4> О., и подумал, что у соседей происходит борьба, после чего услышала как у соседей хлопнула дверь, поэтому выглянула и увидела, что в подъезде бежит незнакомый ей мужчина, а за ним бежит подсудимый, при этом у подсудимого в руках была бита. Через некоторое время домой вернулся сын и рассказал, что во дворе произошла драка между отцом Владика и <ФИО4> А., в ходе которой <ФИО4> ударил папу Владика битой по боку.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО11> (л.д.47-48) следует, что до нового года, когда точно он не помнит, он с другом Даниилом гулял на улице. Днем, они увидели, что на машине приехал папа Владика и спросил у Дани: «Где Владик?» (Владик - это брат Данила), но Даня ему ничего не ответил, и побежал к себе домой, он пошел вместе с ним. Они зашли домой к Дане, и Даня сказал дяде Саше, что идет папа Владика, после чего в квартиру зашел папа Владика и стал просить у дяди Саши Влада, но дядя Саша сказал, что не отдаст, тогда они между собой поругались. Они в это время с Даней выбежали на улицу, он спрятался за углом. Когда он вышел, то увидел, что из подъезда дома вышел папа Владика, а за ним дядя Саша, который подошел к папе Владика и ударил его битой два раза по телу, а папа Владика схватился за ребра, сел в свою машину и уехал. Ранее в квартире Дани он видел, что дядя Саша спрятал две биты в ящик, стоящий в коридоре, со слов Дани знает что биты нужны дяде Саше, чтобы не отдавать Владика. Оглашенные в судебном заседании показания несовершеннолетний свидетель подтвердил полностью, он видел указанную драку, в последствии он пояснил, что не видел драки, а знает о ней только со слов Данила.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12> (л.д.49-51) следует, что он является сотрудником полиции, <ДАТА9> около 15 час. 30 мин. от оперативного дежурного ММО МВД России «<АДРЕС> ему поступило сообщение, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> были причинены телесные повреждения <ФИО4> В ходе выезда было установлено, что <ДАТА5> в указанной квартире между <ФИО4> и <ФИО3> произошел конфликт по поводу ребенка, в ходе которого <ФИО3> причинил <ФИО4> телесные повреждения. Около 16 час. <ДАТА5>, пока он находился в квартире у <ФИО4>, ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что <ФИО3> обратился в дежурную часть по поводу того, что <ФИО4> также его избил. Закончив все необходимые мероприятия, он вернулся в дежурную часть, около 16 час. 30 мин. В ходе общения с <ФИО3>, последний также обратился с заявлением о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, т.к. после конфликта, произошедшего в квартире, он вышел из подъезда дома, но на улице, его догнал <ФИО4> и нанес два удара битой по спине, при этом <ФИО3> жаловался на боли в области спины.
 
    Свидетель <ФИО13> пояснила, что подсудимый является ее мужем, <ДАТА5> к ним в квартиру зашел потерпевший, который 2 раза ударил мужа по лицу, поэтому она начала их разнимать, после чего потерпевший выбежал на улицу. Поясняет, что ее муж за потерпевшим из квартиры не выходил, ударов ему не наносил, считает, что потерпевший оговаривает ее мужа.
 
    В заявления (л.д.14) <ФИО3> просит привлечь к уголовной отвественности <ФИО4>, который по адресу <АДРЕС>, 10-а ударил его по спине битой 2 раза, от чего он испытал физическую боль.
 
    Протоколом осмотра места происшествия (л.д.32-34) осмотрен участок местности возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.
 
    Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.72-74) следует, что повреждения у <ФИО3> в виде перелома двух ребер слева с кровоподтеком по задней поверхности груди причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от одного-двух ударных воздействий, на день освидетельствования <ДАТА10> имели давность менее 3 дней, поэтому могли быть причинены <ДАТА5>. Переломы 2 ребер повлекли за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 7.1. Приказа <НОМЕР>н от <ДАТА8> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО14> пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении <ФИО3>, телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего образовались от 1 или 2 ударных воздействий, могли быть причинены битой, а могли образоваться от падения с высоты собственного роста на ограниченную по ширине выступающую поверхность. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть разным, однако наиболее вероятно, что потерпевший был обращен к нападавшему задней левой стороной. Наличие у потерпевшего повреждения в виде перелома ребер подтверждено снимком флюрографии и иными описанными в медицинских документах данными.
 
    Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о виновности <ФИО4> в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
 
    Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, который в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, т.к. его показания, в части нанесения ему ударов со стороны подсудимого, подтверждены показаниями свидетеля <ФИО10> и несовершеннолетнего свидетеля <ФИО11> (при этом суд отдает предпочтение показаниям несовершеннолетнего свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия, т.к. данные показания более четки, были им подтверждены в ходе судебного заседания, на момент допроса в ходе предварительного следствия прошло меньше времени и память свидетеля была свежее, а нарушений закона при допросе малолетнего свидетеля дознавателем допущено не было), а так же полностью согласуются с исследованными материалами дела и допросом эксперта.
 
    Суд склонен критический оценивать показания подсудимого, в части того, что он не наносил ударов потерпевшему, и расценивает его позицию как защитительную, а показания данными с целью избежания ответственности, т.к. его показания противоречат совокупности исследованных в суде доказательств.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО13>, в части того, что муж потерпевшему ударов не наносил, суд так же критически относится, считая их недостоверными, т.к. она находится с подсудимым в родственных отношениях, поэтому пытается помочь ему избежать ответственность за содеянное и ее показания противоречат совокупности иных исследованных в суде доказательств.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО7> совершил умышленное преступление, относящееся к категории не большой тяжести, полностью признал вину, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется по прежнему месту работы, а так же имеет малолетнего ребенка и поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст.307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ
 
 
    <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
 
    Установить <ФИО4> в период отбытия наказания следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов по местному времени, не посещать развлекательные места общего пользования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <АДРЕС> городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и виде ограничения свободы, а так же возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.
 
    Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись обязательством о явке.
 
    Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета судебные издержки за вознаграждение адвоката за участие в судебном заседании у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области и в Камышловском городском суде <АДРЕС> области в размере в размере 1 897 руб. 50 коп.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же в случае подачи апелляционного представления, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         <ФИО1>