Решение от 01 апреля 2013 года №1-25/2013

Решение по уголовному делу
                                                    Дело № 1 -25/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
1 апреля 2013 года г. Ижевск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска УР Лекомцева М.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А., подсудимого Шамбараса П.Е.,защитника подсудимого адвоката  <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  0<ДАТА1>,
 
    при секретаре Гавшиной Ж.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шамбараса <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г<АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у Шамбараса П.Е., находящегося в подвальном помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества <ФИО2>
 
    Реализуя свой преступный умысел, Шамбарас,  в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно  похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, принадлежащий  <ФИО2>, взяв его с  сабвуфера, с которым с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Шамбарас П.Е.   причинил  <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.
 
             В судебном заседании  Шамбарас П.Е. пояснил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Шамбараса П.Е. - адвокат <ФИО3> ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО2>, в представленном в суд заявлении,  против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ - в момент ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    Наказание за инкриминируемое Шамбарасу П.Е. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
              Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА5>, Шамбарас П.Е. в период инкриминируемого правонарушения мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 111-112).
 
              С учетом этого, сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии дознания и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    С учетом изложенного,  Шамбарас П.Е. подлежит признанию виновным.
 
    Учитывая изложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Шамбарас П.Е. ранее не судим,  совершил преступление небольшой тяжести,  неоднократно привлекался к административной ответственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,  по месту жительства  характеризуется отрицательно,   состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧИНО>» с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>», на учете в нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает  признание им вины, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему   наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.
 
    Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ, не имеется.         
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
               Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Шамбараса <ОБЕЗЛИЧИНО>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
 
    Меру пресечения Шамбарасу П.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 5228», находящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Ижевску - вернуть потерпевшему <ФИО2>, сим-карту «Билайн» считать возвращенной Шамбарасу П.Е.
 
    Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, за исключением основания несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
 
 
             Мировой судья                                                                Лекомцева М.М.