Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 1-25/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03июня 2013 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова В.Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>
защитника адвоката <ФИО3>, представившего ордер №059129 от 15.05.2013г. и удостоверение <НОМЕР>.
при секретаре <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Улан-Удэ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Улан-Удэ ул. <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительного акта <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: 31 марта 2013 года около 12 часов 30 минут <ФИО2> находился в бутике <НОМЕР> <АДРЕС>, расположенном по адресу проспект <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, где у него из корыстных побуждений, возник прямой умысел на хищение товаров - трикотажного свитера стоимостью 400 рублей, куртки стоимостью 900 рублей, спортивных брюк стоимостью 300 рублей, мужских кроссовок стоимостью 600 рублей на общую сумму 2200 рублей для использования в личных целях, принадлежащих ИП «<ФИО5> А.Е.» из указанного бутика путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием. <ФИО2>, 31.03.2013 около 12 часов 30 минут примерил на себя трикотажный свитер стоимостью 400 рублей, куртку стоимостью 900 рублей, брюки спортивные стоимостью 300 рублей, кроссовки мужские стоимостью 600 рублей, пользуясь возникшими доверительными отношениями между ним и собственником <ФИО7>, под предлогом того, что нужно встретить супругу, <ФИО2> вышел из бутика <НОМЕР>, одетый в вышеперечисленные похищенные вещи, оставив в залог свою старую одежду и пустой кошелек, тем самым причинив ИП <ФИО8> А.Г.» материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
Органами дознания действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Подсудимый <ФИО2> показал, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение подзащитному понятно, вину он признает, ходатайство заявлено добровольно, после его консультации, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи, с чем ходатайство подзащитного подлежит удовлетворению.
От потерпевшей <ФИО7> поступило заявление, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <ФИО2> квалифицируются судом по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом учитывая отказ от обвинения государственного обвинителя в части квалифицирующего признака « злоупотребления доверием» как излишне вмененный.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ч.5 ст.316 УПК РФ - судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В порядке данной статьи исследованы материалы дела: требование ИЦ МВД на подсудимого(л.д.51), справки РНД состоит на учете(л.д.62) и РПНД, согласно которого <ФИО2> не числится на учете(л.д.63), удовлетворительная характеристика с УИИ на подсудимого(л.д.61)., удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного на подсудимого(л.д.65).
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преступление относятся к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеются. Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО2> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Суд, руководствуясь ст.49 УК РФ, назначает наказание в виде обязательных работ, которое по убеждению суда является справедливой мерой, соразмерной совершенному преступлению и наступившим последствиям. Кроме того, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению социальной справедливости.
Вещественное доказательство по делу - свитер, куртку, брюки спортивные, кроссовки, хранящиеся у <ФИО7> оставить у законного владельца <ФИО7>
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать)часов.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство по делу - свитер, куртку, брюки спортивные, кроссовки, хранящиеся у <ФИО7> оставить у законного владельца <ФИО7>
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья В.Н.Степанова
