Приговор от 25 февраля 2013 года №1-25/2013

К делу № 1-25/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    с.Успенское 25 февраля 2013 года
 
    Успенский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Ю. М.,
 
    при секретаре Шабалиной Ю. В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А. А.,
 
    подсудимого Кибякова С. А.,
 
    защитника Котова О. В. представившего удостоверение № 3033 ордер № 823902,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кибякова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрированный <адрес> ранее не судим
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кибяков С. А., управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    28 августа 2012 года примерно в 20 часов 30 минут, в темное время суток Кибяков С.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, технически исправным автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался с минимальной скоростью 75,4 км/час по автодороге Армавир - Успенское –Невинномысск в направлении г. Армавира. На участке 21 км + 600 метров, указанной дороги, расположенном в черте населенного пункта – с. Успенское Успенского района Краснодарского края, Кибяков С.А. из-за состояния опьянения и превышения безопасной скорости движения в населенном пункте, своевременно мер к снижению скорости движения и остановке транспортного средства не принял, проявил небрежность в управлении автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил столкновение в левое переднее колесо прицепа, выехавшего справа, с прилегающей территории ОАО «Агрофирма Агросахар-2» в попутном направлении автомобиля КАМАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом СЗАП 8527 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате столкновения пассажиру автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 явилось нарушение Кибяковым С. А. Правил дорожного движения РФ, а именно п. 2.1.1 « Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории», п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»., п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»
 
    В ходе предварительного судебного слушания Кибяков С. А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном разбирательстве подсудимый Кибяков С. А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник согласны рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющем автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание в виде лишения свободы.
 
    Кибяков С. А. в молодом возрасте впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет <данные изъяты>, материальный и моральный ущерб возместил.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствованию раскрытию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение материального и морального ущерба.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Совокупность вышеприведенных обстоятельств, а также исходя из принципа справедливости, индивидуализации наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого Кибякова С. А. возможно без изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Кибякова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить по данной статье наказание 1 год лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Обязать Кибякова С А. периодически- 2 раз в месяц являться в органы, ведущие исполнение данного наказания, не менять без согласия органа, ведущего исполнением данного наказания постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Кибякову С. А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – прицеп СЗАП 6564 26, хранящийся у ФИО4, передать владельцу ФИО4, автомобиль ДЭУ НЕКСИА, хранящийся у ФИО2, передать владельцу ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий-